Рішення № 37258431, 31.01.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12573/13-ц

2/357/112/14

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 3 справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 05.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 був укладений договір № 120101002 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що пакет LeaseIT та правила є невід'ємною частиною договору, з яким відповідач ознайомився і своїм підписом на договорі підтвердив своє волевиявлення щодо їх виконання. Позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі та надав відповідачу обладнання згідно договору у відповідні строки та належної комплектації. Проте, відповідач не виконав свої грошові зобов'язання за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в сумі 26652 грн. 28 коп. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» загальну суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 26652 грн. 28 коп. та судові витрати в розмірі 266 грн. 52 коп..

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за відсутності позивача, про місце та час розгляду справи повідомлено належним чином, крім того, представник позивача направила до суду письмові клопотання, в яких просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило, і тому суд, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 05.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» правонаступником якого з усіма правами та обов»язками являється Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 120101001 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що пакет LeaseIT та правила є невід'ємною частиною договору, з яким відповідач ознайомився і своїм підписом на договорі підтвердив своє волевиявлення щодо їх виконання. Позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі та надав відповідачу в користування обладнання згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, про що свідчить акт приймання-передачі № 20083957 від 05.05.2008 року підписаний сторонами, на загальну суму 5 702 грн. 00 коп.. Проте, відповідач не виконав свої грошові зобов'язання за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в сумі 26 652 грн. 28 коп..

Відповідно до п. 1.1 договору клієнт бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2. договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, умови, за якими обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 2.2 договору при передачі обладнання, інших товарів за надані послуги, сторони підписують відповідні документи про здійснення прийому-передачі та/або надання послуг, в яких зазначаються умови отримання обладнання, інших товарів та наданих послуг відповідно до пакету LeaseIT.

Відповідно до п. 3.1 договору, клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT платежі згідно з умовами пакету LeaseIT та цим договором, на підставі рахунка оператора LeaseIT в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунок між сторонами здійснюється в гривнях.

Відповідно до п. 5.4.2 договору, клієнт зобов'язаний своєчасно то в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaseIT та цим договором.

Відповідно до п. 7.2 договору, у разі прострочення сплати платежів, клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку та розмірах, визначених правилами.

Відповідно до п. 8.6 договору клієнт ознайомився з правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, зміст правил є зрозумілим для клієнта і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Відповідно до п. 14.2 правил у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT плату за прострочення платежу: в розмірі п'яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором.

Умовами пакету LeaseIT Інвайт є: вид договору- фінансовий лізинг, строк лізингу - 2 роки, кількість місячних лізингових платежів - 24, проценти за надання фінансування - 2% від вартості обладнання в місяць, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

В суді, також, було встановлено, що відповідач не виконав свої грошові зобов'язання за договором. Наведене підтверджується розрахунком-структурою грошових нарахувань № 2013081502 від 15.08.2013 року.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за договором з боржника.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 641 ЦК України реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за договором, станом на 15.08.2013 року становить 26 652 грн.28 коп..

Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за договором.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 266 грн. 52 коп., відповідно до наданого платіжного доручення, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625, 629, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 224, 213-215, 226, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»,( р/р 26008037217801 в АТ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830), суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 26 652 гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»,( р/р 26008037217801 в АТ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) судові витрати у розмірі 266 гривень 52 копійки.

Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова