Рішення № 37258489, 30.01.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13631/13-ц

2/357/143/14

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 3 справу за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12.08.2011 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_3 було підписано поліс № АА/4891369 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, на забезпечений транспортний засіб «Mercedes-Benz 790», державний номерний знак НОМЕР_1.

14.08.2012 року, близько 12 год. 00 хв., в м. Біла Церква по вул. Молодіжна, 23, на території ТОВ «Екобуд» мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який на території ТОВ «Екобуд», рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивачем, як страховою компанією, було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4, (через ОСОБА_5 по довіреності), в розмірі 11 800 грн. 32 коп.. Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137), в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 11 800 грн. 32 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача (р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якму позов підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

Суд, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Судом встановлено, що 12.08.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», як страховиком та ОСОБА_3, як страхувальником, було укладено поліс № АА/4891369 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідно до цього Полісу було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 та забезпечений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 790», державний номерний знак НОМЕР_1. 14.08.2012 року в м. Біла Церква по вул. Молодіжна, 23, на території ТОВ «Екобуд», близько 12 години 00 хвилин, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_4, було завдано матеріальної шкоди. 14.08.2012 року ОСОБА_5 звернувся до позивача із заявою № 1001/39/36726 про виплату страхового відшкодування. 14.08.2012 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомленням № 1001/39/36726 про настання ДТП. 27.08.212 року, на підставі звіту про оцінку автомобіля «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2, № 12/08-АZ12, було складено страховий акт № 1 1001/39/36726/90923, згідно з яким ДТП, що сталася з вини відповідача, визнана страховим випадком та проведено розрахунок страхового відшкодування матеріального збитку по справі № 1001/39/36726 від 28.12.2012 року та визначено, що до виплати підлягає страхове відшкодування в розмірі 11 800 грн. 32 коп. Позивач повністю виплатив потерпілому ОСОБА_4 (через ОСОБА_5, по довіреності) страхове відшкодування в розмірі 11800 грн. 32 коп., що підтверджується копією відомості № ВПТ-001358 від 22.02.2013 року та копією платіжного доручення № 011469 від 22.09.2013 року.

Таким чином, позивач виконав покладені на нього Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов»язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини відповідача.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.1.1, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та підпункту «б» п. 38.1.1, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати коштів на користь ОСОБА_4, у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2, оскільки страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу кошти в сумі 11 800 грн. 32 коп..

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: 229 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224, 225, 228, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) в порядку регресу, виплачене страхове відшкодування в розмірі 11 800 гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова