Ухвала суду № 37257637, 21.02.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/814/14 Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Т.В.

Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав у земельних відносинах,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про захист прав у земельних відносинах. Зазначав, що в провадженні Якимівського і Приазовського районних судів Запорізької області протягом 2000-2009 років знаходилося кілька земельних спорів за участю ОСОБА_4, Кирилівської селищної ради з приводу суміжного землекористування, відводу земельної ділянки, приватизації тощо. Посилаючись на те, що відповідач зловживала своїми процесуальними правами, вводила суд в оману, надавала фальшиві документи, просив суд на підставі ст.ст.16,21,393 ЦК України і ст.152 ЗК України визнати і констатувати факт зловмисної фальсифікації для суду рішень сесій Кирилівської селищної ради, зобов'язати ОСОБА_4 відкликати надані суду документи, визнати її дії неправомірними.

Ухвалою судді Якимівського районного суду від 2 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю за формою і змістом вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі про скасування судової ухвали і передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 122 ЦПК передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, зокрема ст. 119 ЦПК.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що за формою і змістом заява ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України: в заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на нормативні акти, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Оскільки в наданий суддю строк заявник недоліки позову не усунув, суддя обґрунтовано на підставі ст.121 ЦПК України визнав заяву неподаною і повернув її ОСОБА_3

Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не заслуговують на увагу.

Оскаржувана ухвала не перешкоджає ОСОБА_3 повторно звернутися до суду за захистом порушеного права у передбачений законом спосіб.

Керуючись ст.ст.307,312 п.1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: