Ухвала суду № 37247288, 11.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.Справа № 816/6116/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Мурга С.С. Мурга

представника позивача Сирьозненко О.В.

представника відповідача Орлова М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 816/6116/13-а

за позовом Фермерського господарства "Берегове"

до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання проиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 р. позов Фермерського господарства "Берегове" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області №0001122201 від 20.09.2013 в частині збільшення суми грошового зобов'язання (штрафної (фінансової) санкції) за платежем податок на додану вартість у розмірі 68 839,13 грн.

Лубенська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі-відповідач) не погодившись з судовим рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 р. та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, неврахування доказів, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до її невірного вирішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Представник ФГ "Берегове" (далі-позивач) проти апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення суду залишити без змін, вимоги апеляційної скарги - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Лубенською ОДПІ проведено виїзну документальну перевірку ФГ "Берегове" з питань правомірності знаходження на спеціальному режимі оподаткування у сфері сільського господарства за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2013 р., за результатами перевірки складено акт від 09.09.2013 №400/22-32464591 (а.с. 96-114).

За висновками акту перевірки позивачем порушено п.п.209.1, 209.2, 209.6 ст.209, пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №11 "Про затвердження Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів", через нецільове використання коштів спеціального рахунку в сумі 55256,30 грн. (за грудень 2012 року).

20.09.2013 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001122201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 69 070,38 грн. (а.с. 65).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що доводи відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства, нецільове використання коштів спеціального рахунку є безпідставними, а тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ФГ "Берегове" (місцезнаходження: с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область, ідентифікаційний код 32464591) є юридичною особою, в 2012-2013 р. перебував на спеціальному режимі оподаткування ПДВ (фіксований сільськогосподарський податок), що підтверджується свідоцтвом №100341018 та довідками. Видами діяльності позивача за КВЕД є, зокрема, розведення великої рогатої худоби; розведення свиней (а.с. 12, 13, 16).

Позивачу на праві приватної власності належать товарні ферми: свино-товарна ферма (СТФ, свинарник) та молочно-товарна ферма (МТФ, корівник), що підтверджується довідками та витягами з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 133-134, 129-132, 182-187).

Для проведення ремонтних робіт на вказаних об'єктах позивачем використано кошти зі спецрахунку на суму 55 256,30 грн., придбано у ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Палладіум"будматеріали (бетон ПЗ В15 F50 (М200), провід, распределитель, розетка, изолента, вилка, автомат, вимикач тощо) (а.с. 135).

Ремонт СТФ та МТВ позивач здійснив власними силами (а.с. 136-139, 156-160).

Товарність поставок, а також використання ТМЦ в ремонтних роботах відповідачем не заперечується і підтверджується копіями договорів, податковими накладними, рахунками, платіжними дорученнями, накладними рахунком-фактурою, актами списання матеріалів зі складу (а.с. 41, 46, 47, 44, 26-27, 30, 34, 31, 28, 53, 59, 58, 57).

Правильність оформлення податкових накладних податковим органом під сумнів не ставиться.

Відповідн до п. 209.1., 209.2., 209.6., 209.15.1 ст. 209 ПК України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

До виробничих факторів, за рахунок яких формується податковий кредит суб'єкта спеціального режиму, відносяться, зокрема, товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

Згідно п. 4 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №11, сума ПДВ, що акумулюється на спеціальному рахунку, не підлягає вилученню до державного бюджету і використовується сільськогосподарським підприємством відповідно до п. 209.2 ст. 209 Кодексу.

У разі нецільового використання суми ПДВ сільськогосподарське підприємство несе відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 5 розд. 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492, платники податку, які згідно зі ст. 209 Податкового кодексу України застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, подають податкову декларацію з ПДВ (скорочену), що є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціального режиму, встановленого зазначеною статтею.

Спеціальним режимом оподаткування передбачено, що сума ПДВ, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, акумулюється на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Суб'єкт спеціального режиму оподаткування має право використовувати кошти, акумульовані на спеціальному рахунку, з моменту їх перерахування на такий рахунок до повного використання для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей, без урахування строків давності.

Як встановлено судом, позивач є сільськогосподарським підприємством, здійснює діяльність щодо розведення великої рогатої худоби, свиней за КВЕД, має у власності нерухоме майно виробничого призначення (свинарник та корівник), які для позивача є основними фондами.

ФГ "Берегове" використано спірні кошти зі спецрахунку для ремонту основних фондів з метою подальшого використання таких фондів у своїй господарській діяльності - виготовлення сільськогосподарської продукції, тобто, за цільовим призначенням коштів спеціального фонду, для оплати виробничих факторів.

За цих умов, висновок податкової перевірки про порушення позивачем пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 ПК України є безпідставним.

Податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено податкові зобов'язання та штрафні санкції за п. 123.2 ст. 123 ПК України, скасоване судом обґрунтовано.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для скасування постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 р. відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 816/6116/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2014 р.