Ухвала суду № 37227805, 11.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/10705/13-а Головуючий у 1- й інстанції Федорчук А.Б. Суддя - доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАІ Україна" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАІ Україна" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0004372205 від 17.06.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАІ Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №0004372205 від 17.06.2013 р. Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2013 року у позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАІ Україна" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2013 року - без змін.

24.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НАІ Україна" звернулося до суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, в якій просить роз'яснити обґрунтування мотивувальної частини вказаної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається із заяви, позивач просить роз'яснити підстави, на яких ґрунтуються висновки суду апеляційної інстанції, викладені в мотивувальній частині судового рішення.

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що висновки суду, викладені в ухвалі, є чіткими та зрозумілими, викладеними логічно та послідовно, є наслідком зазначеної резолютивної частини судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НАІ Україна" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.