Ухвала суду № 37210319, 13.02.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/244/14

13 лютого 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОДЕК" Україна до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ОДЕК" Україна звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/244/14 від 31.01.2014 про відкриття провадження у справі, від 31.01.2014 про призначення справи до розгляду та від 31.01.2014 про повернення надміру сплаченого судового збору замість "Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області" вказано "Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

За таких обставин суд, з власної ініціативи, приймає рішення про внесення виправлення в ухвали від 31.01.2014 у справі № 817/244/14.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвал, описку, допущену в ухвалах суду від "31" січня 2014 р. про відкриття провадження у справі, про призначення справи до розгляду та про повернення надміру сплаченого судового збору по справі №817/244/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОДЕК" Україна до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. .

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал слова "Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області" замінити на "Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області" у відповідних відмінках.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.