Ухвала суду № 37204888, 18.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/8326/2013-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.Провадження № 22-ц/780/1307/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 26 18.02.2014

УХВАЛА

18 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2013 року відкрито провадження у справі .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплативши її судовим збором та пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання копії ухвали .

Однак, станом на 18 лютого 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2014 року, апелянтом не виконані, ОСОБА_2 двічі надсилалась копія ухвали , але поштовий конверт, що направлявся на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, повернувся з поштовою відміткою "будинок викуплений", а поштовий конверт, що направлявся за місцем реєстрації повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» .

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від ОСОБА_2 до суду не надходило, а копія ухвала була надіслана апелянту як за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою так і за місцем реєстрації .

Таким чином, копія ухвали від 17 січня 2014 року вважається врученою апелянту, а недоліки зазначені в ній у вказані строки не виконані.

Станом на 18 лютого 2014 року вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2014 року недоліки - апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апеллянт не усунув недоліки в апеляційній скарзі, не звернувся з заявою про поновлення строків та не зазначив причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, а також не сплатив судовий збір - у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2013 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко