Ухвала суду № 37192428, 11.02.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2554/13-ц

Провадження по справі № 2/752/193/14

У Х В А Л А

11.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при секретарі - Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом за ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Філії №10 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та правочинів недійсними.

11.02.2014 року у відкритому судовому засіданні під час розгляду справи представником позивача було оголошено заяву про витребування доказу, а саме виписку з рахунку 3619600199004 з ПАТ «Піреус Банк МКБ».

Представники відповідача ТОВ «Солум» та третьої особи «Піреус банк МКБ» заперечили у задоволенні клопотання вважаючи його необґрунтованим.

Інші учасники судового розгляду явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Дослідивши та вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позивач та її представник до особи у якої знаходиться такий доказ - ПАТ «Піреус Банк МКБ» самостійно не звертались, доказів про неможливість отримання таких доказів особисто представник позивача не представила.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Окрім того, суд вважає, що заявляючи клопотання про витребування доказів позивач має намір здобути доказі, які не мають відношення до предмету доказування у справі про визнання недійсними прилюдних торгів та правочинів недійсними. На погляд суду, матеріали справи містять достатньо доказів та документації, які надають суду можливість, при їх ретельному аналізі вирішити питання про визнання права, визнання договорів укладеними та стягнення грошових сум з підстав визначених позивачем, і в подальшому дійти з цього приводу категоричного висновку при вирішенні справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя