Постанова № 37191517, 11.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Справа№ 910/22260/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання Пась М.П.

за участі представників:

від апелянта: Василенко Г.В. - дов. № 3926 від 26.12.2013 р.

від відповідача: Бернацька О.В. - дов. № 14-113 від 14.05.2013 р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 року

у справі № 910/22260/13 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання

боржником грошового зобов'язання 353 798,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання в розмірі 353 798,07 грн., з яких пеня 287 415,26 грн., 3% річних від простроченої суми - 57 598,70 грн., інфляційні втрати - 8784,11 грн..

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2013 року у справі № 910/22260/13 (суддя Паламар П.І.) позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ПАТ "Харківгаз" 8784,11 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 57 598,70 грн. три відсотки річних з простроченої суми, 28 741,53 грн. пені та 70 75,95 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині у задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

Розпорядженнями голови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/22260/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. колегією суддів у складі головуючого судді: Шаптали Є.Ю., судді Гончарова С.А., Самсіна Р.І. прийнято вказану апеляційну скаргу, порушено апеляційне провадження у справі № 910/22260/13, розгляд справи призначено на 11.02.2014 року

У судовому засіданні 11.02.2014р. представники сторін надали усні пояснення по справі. Представник позивача-скаржника просив вимоги апеляційної скарги задовольнити, Рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2013р. скасувати в частині зменшення пені. Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційного оскарження, посилаючись на законність і обґрунтованість судового рішення по даній справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши усні пояснення сторін, дійшла висновку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» залишити без задоволення, Рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2013 р. № 910/22260/13 залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 21.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» (газорозподільне підприємство) та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (замовник) було укладено Договір на розподіл природного газу № 14/962/13, відповідно до умов якого газорозподільне підприємство зобов'язується у 2013 році надати замовнику послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами до мережі балансової належності об'єктів Замовника або його споживачів відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, а замовник зобов'язується сплатити газорозподільному підприємству вартість послуги з транспортування природного газу ГРМ у розмірі, строки та порядку, передбаченими умовами договору (п.п. 2.1,2.2 Договору).

Згідно з п. 5.5 Договору від 21.01.2013р. №14/962/13 відповідач ПАТ "НАК "Нафтогаз України" здійснює оплату послуг до 20 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг.

Відповідно до п. 5.1 Договору від 21.01.2013р. №14/962/13 тариф на транспортування 1000 м3 газу розподільчими трубопроводами виконавця встановлений в розмірі 353,16 грн. з урахуванням ПДВ, з 01.07.2013 р. на підставі Додаткової угоди № 1/519 від 29.07.2013 р. - 353,40 грн. з ПДВ, з 01.08.2013 р. за Додатковою угодою № 2/578 від 27.08.2013 р. - 348,84 грн. з ПДВ.

Строк дії Договору від 21.01.2013р. №14/962/13 за умовами п. 11.1 даного Договору встановлений з 1 січня до 31 грудня 2013 р. в частині транспортування природного газу, в частині проведення розрахунків за послуги - до їх повного здійснення.

Місцевим господарським судом встановлено та Актами наданих послуг з транспортування газу газорозподільними мережами № 1 від 31.01.2013 р., №2 від 28.02. 2013 р., №3 від 31.03.2013 р., №4 від 30.04.2013 р., №5 від 31.05.2012 р., №6 від 30.06.2012 р., №7 від 31.07.2012 р., № 8 від 31.08.2013 р., № 9 від 30.09.2013 р. підтверджується факт надання позивачем відповідачу протягом січня-вересня 2013 року послуг з транспортування 86787785м3 природного газу вартістю 30647307,49 грн., а також оплати останнім наданих послуг у повному обсязі з порушенням строків, встановлених Договором від 21.01.2013р. №14/962/13.

Враховуючи, що відповідач прострочив оплату наданих йому послуг з нього на користь позивача судом першої інстанції було стягнуто 57 598,70 грн. 3% річних з простроченої суми, 8 784,11 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 28 741,53 грн. пені.

Звертаючись до суду з позовом, ПАТ «Харківгаз» просив стягнути з відповідача ПАТ «НАК «Нафтогаз України» пеню у розмірі 287 415,26 грн.. Однак, з урахуванням встановлених господарським судом обставин щодо розміру простроченого зобов'язання та стану його виконання на час розгляду справи судом, відсутності даних про заподіяння позивачу у зв'язку з цим збитків, співрозмірності належних до сплати відповідачем штрафних санкцій і сумою прострочення, інтересів сторін у забезпеченні сталого функціонування паливно-енергетичного комплексу, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 233 ГК України зменшив розмір пені на 258 673,73 грн. до 28 741,53 грн. (258 673,73 грн. - 287 415,26 грн. = 28 741,53 грн.).

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову частково та зменшення розміру пені на 258 673,73 грн. з таких підстав.

Пунктом 1 ст.233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора.

За оцінкою колегії суддів, судом першої інстанції вірно застосовані положення вищевказаних правових норм та правомірно враховано співрозмірность належних до сплати відповідачем штрафних санкцій і суму прострочення, та ті факти, що на момент розгляду справи господарським судом зобов'язання по сплаті основного боргу за Договором від 21.01.2013р. №14/962/13 відповідачем ПАТ «НАК «Нафтогаз України» було виконано, дані про заподіяння позивачу у зв'язку з цим збитків відсутні, що стало підставою для часткового зменшення суми пені до 28 741,53 грн..

Беручи до уваги вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни чи скасування Рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2013 р. №910/22260/13 відсутні, тому апеляційна скарга ПАТ «Харківгаз» задоволенню не підлягає.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України судовий збір за апеляційний перегляд справи покладається на позивача ПАТ «Харківгаз».

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 83, 85, 99, 101-105 ГПК України, ст. 233 ГК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2013 р. у справі № 910/22260/13 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2013 р. у справі № 910/22260/13 залишити без змін.

Матеріали справи №910/22260/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін