Ухвала суду № 37185670, 18.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ухвала

"18" січня 2013 р.справа № 2а-3998/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської райради м. Дніпропетровська щодо невиплати в повному обсязі разової грошової допомоги до 5 травня в 2009 році відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" неправомірними;

- зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської райради м. Дніпропетровська здійснити виплату разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" із розрахунку 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично сплаченої суми за 2009 рік.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 07.12.2012 року Центр по нарахуванню та виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційних вимог заявник апеляційної скарги посилається на незастосування норми закону, яка підлягала застосуванню, а саме ст. 17-1 Закону України «Пре статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснюють органи праці та соціального захисту населення. Заявник таким органом не являється.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 06.04.2011 року визнано неправомірними дії та зобов'язано здійснити позивачу виплату разової грошової допомоги до 5 травня Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, а не Центр по нарахуванню та виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2012 року задоволено заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про заміну сторони виконавчого провадження та змінено боржника Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради на належного боржника - Центр по нарахуванню та виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2012 року Центр по нарахуванню та виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації не оскаржував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Отже, заявнику необхідно навести обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови.

В прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, однак не вказує дату її постановлення та номеру справи.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Отже, заявнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду заявник апеляційної скарги не сплатив судовий збір, в апеляційній скарзі вказує, що його звільнено від сплати судового збору на підставі Декрету КМУ "Про державне мито".

Декрет КМУ "Про державне мито" на час подання апеляційної скарги втратив чинність.

Отже, заявнику необхідно або сплатити судовий збір, або навести підстави звільнення від його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська слід залишити без руху та надати строк до 22 травня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Надати Центру по нарахуванню та виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації строк до 22 травня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору) або навести підстави звільнення від його сплати;

- навести обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови;

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М.Панченко

22 травня 2013 р.