Ухвала суду № 37185671, 26.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. м. Дніпропетровськ справа № 2-166/2009

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до військової частини А1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2009 року закрито провадження у цивільній справі, допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2007 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 04 жовтня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті (а.с. 295), одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що не був присутній у судовому засіданні під час розгляду справи за нововиявленими обставинами, у вересні 2012 року дізнався про оскаржуване рішення суду першої інстанції та підготував апеляційну скаргу.

Проте позивач зазначивши, що про оскаржуване рішення дізнався у вересні 2012 року, не вказав дату і не надав доказів на підтвердження цього.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення - копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, представнику позивача ОСОБА_2, яке отримано ним 24 лютого 2009 року (а.с. 198).

У лютому 2009 року ОСОБА_2 до суду першої інстанції подані заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2009 року в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.230, 231).

Також, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримана повістка апеляційного суду Запорізької області, за змістом якої суд викликає у судове засідання на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2009 року (а.с. 263).

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» №3674-VІ, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 53 гривні 65 копійок.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає наведеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків: зазначити поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою або інші підстави для поновлення строку та надати документ про сплату судового збору в розмірі 53,65 гривень за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2009 року - залишити без руху та запропонувати упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко