Ухвала суду № 37182782, 14.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.Справа № 922/4889/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічного позову фізичної особи Улінця Ігора Віталійовича про визнання договору іпотеки невчиненим у справі №922/4889/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ до про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "ОТП Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності за ПАТ "ОТП Банк" на предмет договору іпотеки №PL 07-464/29-1, а саме: нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ. А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1.

13.02.2013р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Улінець звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом у справі №922/4889/13 в якому просить суд залучити його, Улінця І.В., до участі у справі в якості відповідача та визнати таким, що не є вчиненим договір іпотеки №PL 07-464/29-1 від 14.07.2007р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Пріоритет- Інтер". В обґрунтування вимог зустрічної позовної заяви Улінець І.В. зазначає, що він є власником відповідних нежитлових приміщень, які є предметом спору у справі, вказує на те, що придбав нерухомість за відповідним договором купівлі - продажу та на час придбання будь-яких обмежень, в тому числі за договором іпотеки, яким позивач ПАТ "ОТП Банк" обґрунтовує свої позовні вимоги, не існувало. Відтак вказаний договір іпотеки від 14.07.2007 року № PL 07-464/29-1 позивач за зустрічним позовом вважає таким, що не є вчиненим відповідно до чинного законодавства у зв'язку з чим будь які права за вказаним договором щодо іпотеки у банка не виникають.

В результаті дослідження матеріалів справи, поданого зустрічного позову Улінця І.В. та доданих до нього документів суд прийшов до висновку про те, що дана зустрічна позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України з таких підстав.

У відповідності до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Згідно ст.1 ГПК України до господарського суду мають право звертатися (бути позивачами та відповідачами) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Натомість зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем за зустрічною позовною заявою є фізична особа Улінець Ігор Віталійович, який відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на даний час не володіє статусом суб'єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин, у відповідності до положень ст.ст. 3, 15 ЦПК України, ст.ст. 1, 12 ГПК України суд приходить до висновку про те, що спір за участю фізичної особи, яка не володіє статусом суб'єкта підприємницької діяльності є непідвідомчім господарським судам, а підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції у відповідності до правил, визначених ЦПК України.

Згідно ст.7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Улінцю Ігорю Віталійовичу у прийнятті зустрічної позовної заяви у справі №922/4889/13.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/4889/13/