Рішення № 37179918, 12.02.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору № CVSNGB00000146 від 22.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25800,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 22.01.2013 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за кредитним договором

_____________

22ц-157/2014 р. Головуючий у 1нстанції Дячук О.О.

Категорія 19/27 доповідач Савчук М.В.

не виконував, у зв'язку з чим станом на 09.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 557789, 24 грн. Згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог останній просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 43440, 71 дол. США, яка складається із наступного: 243,03 дол. США - заборгованість за кредитом; 5164,54 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 171,81 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 35763,08 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (п. 5.4 кредитного договору - нарахування неустойки здійснюється протягом 3-х років); 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина); 2067,12 дол. США - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 242595 грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить змінити рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 37571, 57 доларів США, що еквівалентно 300196, 84 грн., в іншій частині рішення залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а заочне рішення суду в частині відмови у стягненні пені скасувати, задовольнивши цю вимогу, та змінити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом установлено, 22.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CVSNGB00000146, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 25800,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 22.01.2013 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором станом на 09.08.2013 року заборгованість за договором складає 69810,92 дол. США, яка складається із наступного: 21670,74 дол. США - заборгованість за кредитом; 6992,40 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 222,08 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 37571,57 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина), 3322,84 дол. США - штраф (процентна складова).

Відмовляючи в задоволені позову щодо стягнення пені за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що Конституційним Судом України в рішенні від 11 липня 2013 року вирішено, що пеня не сплачується у правовідносинах за прострочення виконання грошових зобов'язань, стороною яких є фізична особа (окрім фізичних осіб, які є суб'єктами підприємницької діяльності).

Колегія суддів вважає, що судом не було в повній мірі з'ясовано та надано тлумачення зазначеного рішення Конституційного суду України, невірно застосовано норми матеріального права в частині відмови в стягненні пені.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно вимог статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до пункту 5.1 кредитного договору № CVSNGB00000146 від 22.01.2008 року у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі, який зазначений у п. 8.4 Договору за кожен день прострочки.

Пункт 5.4 кредитного договору передбачає, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п. 5.1, 5.2, 5.3 здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником.

Отже, сторони відповідно до вимог закону та свободи договору у належній формі уклали кредитний договір, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання.

Крім того, стягуючи з відповідача основний борг за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісію та штраф, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, проте ним не було враховано заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про зменшення позовних вимог (а.с. 41), згідно якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 43440,71 дол. США з 29.04.2010 року по 25.09.2013 року, яка складається із наступного: 243,03 дол. США - заборгованість за кредитом; 5164,54 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 171,81 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 35763,08 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (п. 5.4 кредитного договору - нарахування неустойки здійснюється протягом 3-х років); 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина); 2067,12 дол. США - штраф (процентна складова), що додатково підтверджується письмовими поясненнями ПАТ КБ «ПриватБанк» до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи зменшити розмір позовних вимог.

Отже, судом першої інстанції невірно стягнуто суму боргу за кредитом, а тому рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Стаття 309 ЦПК України передбачає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення або зміни рішення, якщо неповно з'ясовано судом обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушено або неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення в частині стягнення пені та зміні рішення в частині стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Керуючись п. 1, п. 3 ст. 303, ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів ,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2013 року скасувати в частині відмови у стягненні пені та змінити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з 29.04.2010 року по 25.09.2013 року в розмірі 43 440, 71 дол. США (еквівалент у гривні 347221,59 грн.): в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 243, 03 дол. США (еквівалент у гривні 1942,50 грн.); сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 5164, 54 дол. США (еквівалент у гривні 41280, 10 грн.); сума заборгованості по комісії за користування кредитом - 171,81 дол. США (еквівалент у гривні 1373, 20 грн.); пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 35763,08 (Долар США) - еквівалент у гривні 285854 грн. 20 коп.; сума штрафу (процентна складова) - 2067,12 дол. США (еквівалент у гривні 16521, 49 грн.); сума штрафу (фіксована частина) - 31,29 дол. США (еквівалент у гривні 250,10 грн.) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :