Ухвала суду № 37176905, 11.02.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12833/13-ц

Провадження № 22-ц/779/480/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2013 року

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання за кредитним договором, укладеним 07 березня 2008 року та послідуючими додатковими угодами належним чином не виконував, заборгованість за договором станом на 28 травня 2013 року становить 42650,79 доларів США, що по курсу НБУ становить 340907,76 грн., яку позивач просив стягнути з основного боржника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку.

Уточнюючи позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідачів солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 13.10.2013 року в сумі 159 464,11 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2013 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

ПАТ «Універсал Банк» на дане рішення подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апелянт вказав, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позову помилково зазначив, про відсутність простроченої заборгованості по кредиту.

Під час розгляду справи боржником добровільно погашено частину простроченої заборгованості, у зв»язку з чим позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог яка підтверджується розрахунком суми заборгованості де вказано суму дострокового стягнення по кредиту - 19799, 82 доларів США та неявну прострочену заборгованість по відсотках в сумі 150,65 доларів США, що судом не було враховано.

Апелянт вважає, що банк скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту у зв»язку з виявленим фактом порушення позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором, при цьому заборгованість за кредитним договором не була погашена в повному обсязі до ухвалення оскаржуваного рішення.

Апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ПАТ «Універсал Банк» Микитин О.Б. підтримала доводи апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта ПАТ «Універсал Банк», відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції правильно виходив із того, що підстав для дострокового стягнення суми заборгованості за кредитним договором немає.

Із матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (ВАТ «Універсал Банк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», нова редакція статуту затверджена загальними зборами акціонерів 22.06.2009р., яке с правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 020-2008-577, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 39 400,00 доларів США, що становить 198 970,00 грн. за курсом НБУ на день укладення Кредитного договору з датою погашення 01 березня 2028 року, із відсотковою ставкою 13,45 % річних.

Згідно п.5.3.2. Кредитного договору, позичальник зобов'язується своєчасно повернути кредит в розмірі, вказаний у п.1.1., сплачувати проценти за користування кредитом, в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №2 до кредитного договору, а також виконувати інші зобов'язання, передбачені договором.

Крім того, сторонами було укладено ряд додаткових угод якими було внесено зміни в окремі пункти договорів, в тому числі і щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором було укладено Договір поруки від 07.03.2008 року №020-2008-577-Р/1 з ОСОБА_3 та договір поруки від 07.03.2008 року № 020-2008-577-Р/2 з ОСОБА_4, за якими поручителі взяли на себе відповідальність по всіх зобов»язаннях ОСОБА_2 за кредитним договором.

Судом встановлено, що станом на час звернення ПАТ «Універсал Банк» з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зобов»язання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_2 належним чином не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості по платежах.

Так, станом на 28.05.2013 року сума заборгованості за кредитним договором становила: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 354,51 дол. США. Що по курсу НБУ становить 2833,60 грн., заборгованість по сумі кредиту 37874,73 дол. США, що становить 302732,72 грн. та відсотки 4396,38, що складає 35140,27 грн. Тобто, загальна сума заборгованості за договором становила 42650,79 доларів США, що становить 340907,76 грн.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Разом з тим, в процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_2 погасив заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог ПАТ «УніверсалБанк» від 02.11.2013 року, позивач просив стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості за кредитним договором в сумі 159 464,11 грн., з яких 158259,96 грн. сума дострокового стягнення кредиту та 1204,15 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 127- 128). При цьому, позивачем не зазначено, яку саме суму заборгованості позивачем сплачено станом на дату проведення розрахунку та яким чином проводилось погашення заборгованості.

Із представлено розрахунку вбачається, що 01.01.2013 року в рахунок погашення суми заборгованості за кредитом зараховано 18429,42 дол. США, однак на погашення суми боргу за відсотками в цей місяць кошти не зараховані, що суперечить положенням п. 2.8 кредитного договору про черговість погашення заборгованості за кредитним договором при надходженні від позичальника коштів в погашення заборгованості перед кредитором.

Відповідно до графіку платежів, (Додатку №2 до Кредитного договору), відповідач ОСОБА_2 достроково погасив заборгованість по тілу кредиту. Залишок боргу за кредитом станом на час розгляду справи в сумі 19799,82 дол. США відповідно до вищеназваного графіку повинен би погашатись станом на 01.06.2023 року.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для дострокового стягнення з відповідачів коштів за кредитним договором, а тому доводи апелянта щодо порушення його прав на дострокове стягнення боргу за кредитним зобов»язанням не заслуговують на увагу.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Горблянський Я.Д.

Соколовський В.М.