Рішення № 37174022, 11.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28241/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №323/4559АСLAРТ від 06 лютого 2012 року в розмірі 12828, 56 грн. та понесені судові судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №323/4559АСLAРТ від 06 лютого 2012 року на суму 10912 грн. на до 08 травня 2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» до ТОВ «ФК «європейська агенція з повернення боргів» будо укладено договорі факторингу № 2, у відповідність до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача кошти (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12828, 56 грн.

На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строк і на умовах, передбачених цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий ому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, заборгованість відповідача становить 12828,56 грн., яка складає: 9824, 76 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1990, 93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1012, 87 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі, підтримавши позов.

Відповідач, давши пояснення в судовому засіданні, повністю визнав позовні вимоги та не заперечив щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Також, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства в ч. 3 п. 24 Пленум Верховного Суду України постановив дати судам такі роз'яснення: у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, враховуючи безумовне визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси позивача та інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 229 гривень 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174 ч. 4, 209, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (ЄДРПОУ 35625014) 12828 гривень 56 копійок та 229 гривень 40 копійки у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя