Рішення № 37172020, 10.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24374/13-ц

Категорія 42

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 7» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього 30106 грн. 48 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1108 грн. 90 коп. індексу інфляції, 1508 грн. 50 коп. 3% річних та 327 грн. 24 коп. витрат з оплати судового збору. В обґрунтування позову зазначило, що відповідач є власником та проживає в квартирі з усіма зручностями, користується комунальними послугами, при цьому відмовляється приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, сплачувати за холодну воду, газ, каналізацію, опалення тощо, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7», в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 45), проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 47). Крім того, у поданій заяві представник товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» додатково просив стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені у зв'язку із подачею оголошень в газети «Хрещатик» та «Урядовий кур'єр».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте на адресу суду надійшов конверт з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є власником та проживає у АДРЕСА_1.

Також в судовому засіданні встановлено, що вказаний будинок обслуговується товариством з обмеженою відповідальністю «Рада 7», яке надає різноманітні комунальні послуги мешканцям цього будинку, проводить санітарно-технічне обслуговування будинків та прибудинкової території.

ОСОБА_1 є власником та проживає у вищевказаній квартирі користується усіма житлово-комунальними послугами наданими позивачем проте не сплачує їх вартість внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01 вересня 2013 року становила 30106 грн. 48 коп.

З п. 1 ч. 1 ст. ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Згідно ст. 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у визначені строки.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження сплати заборгованості за комунальні послуги, або доказів неналежного надання комунальних послуг, відповідачем не надано.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в сумі 327 грн. 24 коп., а також витрати за подачу оголошень в газети «Урядовий кур'єр» в сумі 840 грн. 00 коп. та «Хрещатик» в сумі 887 грн. 04 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 61, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» (п/р 26000301013601 в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києв, МФО 380377, ЄДРПОУ 33443614) 30106 (тридцять тисяч сто шість) грн. 48 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» (п/р 26000301013601 в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києв, МФО 380377, ЄДРПОУ 33443614) 1108 (одну тисячу сто вісім) грн. 90 коп. інфляційних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» (п/р 26000301013601 в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києв, МФО 380377, ЄДРПОУ 33443614) 1508 (одну тисячу п'ятсот вісім) грн. 50 коп. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» (п/р 26000301013601 в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києв, МФО 380377, ЄДРПОУ 33443614) 327 (триста двадцять сім) грн. 24 коп. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» (п/р 26000301013601 в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києв, МФО 380377, ЄДРПОУ 33443614) 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп. витрат за подачу оголошень в газету «Урядовий кур'єр».

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» (п/р 26000301013601 в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києв, МФО 380377, ЄДРПОУ 33443614) 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 04 коп. витрат за подачу оголошень в газету «Хрещатик».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М.Соколов