Ухвала суду № 37167853, 14.02.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/432/14

Провадження № 1-кп/740/35/14

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Пантелієнко В.Г.

секретаря Філоненко О.В.

прокурора Засоби О.В.

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував призначення справи до судового розгляду заявивши клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12013260180000123 прокурору посилаючись на те, що строк досудового розслідування був встановлений до 19.09.2013 року і після цього прокурором області не продовжувався. В зв'язку з чим після повернення акту судом прокурору, слідчим та процесуальним прокурором по справі було вчинено ряд процесуальних дій та прийнято процесуальні рішення, зокрема надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складання обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування. Тобто при наявних порушеннях призначення кримінального провадження до судового розгляду в даному випадку є порушенням норм КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисники підтримали заявлене клопотання.

Представник потерпілого - державного комунального підприємства «Комунальний ринок» вважала можливим призначити справу до судового слухання.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування.

Згідно ст. 294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Порядок продовження строку досудового розслідування регламентується ст. 295 КПК України. Так вказана норма закріплює, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не зупинявся та не відновлювався, а у вересні 2013 року закінчився. Процесуального рішення про його продовження згідно з наданим реєстром не приймалось і всупереч вимогам вищевказаних норм ні слідчий, ні прокурор не вносили клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування представнику потерпілого, підозрюваним та адвокату було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в період з 24.12.2013 року - 27.12.2013 року, в грудні 2013 року вирішувались клопотаннях підозрюваних, а 17 січня 2014 року було затверджено обвинувальний акт. Тобто всі ці вчинені процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення після 19.09.2013 року були вчинені після закінчення строку досудового розслідування.

Дана обставина ще на стадії підготовчого засідання викликає у суду обґрунтовані сумніви щодо допустимості зібраних поза цими строками доказів в контексті ст.87, 89 КПУ України а допущені порушення позбавляють суд в послідуючому постановити законний обґрунтований і вмотивований вирок зміст якого б відповідав вимогам ст..374 КПК України.

Крім того статтею 293 КПК України передбачений обов'язок прокурора одночасно з переданням до суду обвинувального акту надати під розписку його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному його захиснику.

Як вбачається з наданих матеріалів відсутні будь-які данні про надання під розписку вищезазначених документів обвинуваченим та захиснику.

Довідка про повідомлення обвинувачених та захисника про необхідність з'явитися до прокуратури 20.01.2014 року для вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не є підтвердження вручення цих документів як і не є таким підтвердженням направлення копій даних документів цінним листом. Оскільки відсутнє підтвердження про отримання такого цінного листа обвинуваченими та захисником.

Дана обставина позбавляє суд можливості призначити зазначений обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду у зв'язку із невідповідністю вимогам КПК України внаслідок чого доцільно повернути зазначені процесуальні документи прокурору для належного оформлення та приведення у відповідність до положень вказаного Кодексу.

Виконання всіх вимог Кримінального процесуального кодексу України є обов'язковим для слідчих, прокурорів, суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 12013260180000123 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору для вирішення питань викладених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали вручити під розписку прокурору для виконання, а також надати для відома заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко