Ухвала суду № 37165977, 04.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/4475/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Аліменка В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козелецького районного центру зайнятості про скасування наказу від 03.11.2013 року №НТ131104,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Козелецького районного центру зайнятості про скасування наказу від 04.11.2013 року №НТ131104 в частині скорочення виплати по безробіттю на 15 календарних днів з 13.01.2014 року по 27.01.2014 року, зобов'язання поновити виплату допомоги по безробіттю з 13.01.2014 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі заяви позивача про надання статусу безробітного від 08.10.2013 року, відповідачем було видано наказ від 10.10.2013 року №НТ131010 про надання позивачу статусу безробітного та 15.10.2013 року наказом №НТ131015 призначено допомогу по безробіттю.

Наказом від 04.11.2013 року №НТ131104 позивачу скорочено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з недотриманням безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», пп. 5 п. 5 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», пп. 3 п. 5.4 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, на строк з 13.01.2014 року по 27.01.2014 року.

Як на підставу скорочення виплати позивачу допомоги по безробіттю відповідач посилається на невідвідування позивачем семінару.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на:

1) безоплатне одержання від територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції:

- послуг з пошуку підходящої роботи та сприяння у працевлаштуванні, в тому числі на громадські та інші роботи тимчасового характеру;

- консультаційних, інформаційних та профорієнтаційних послуг з метою обрання або зміни виду діяльності (професії);

- інформації про свої права та обов'язки як безробітного;

- відомостей про себе, які містяться в Єдиній інформаційно-аналітичній системі;

2) матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону;

3) збереження права на виплату допомоги по безробіттю на період участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру (тривалістю до 180 днів, зокрема у разі заміщення тимчасово відсутнього працівника) у розмірах, встановлених до укладення ними строкового трудового договору на участь у таких роботах;

4) оскарження, у тому числі до суду, дій або бездіяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, їх посадових осіб, що призвели до порушення прав щодо зайнятості особи.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що зареєстровані безробітні зобов'язані, зокрема, дотримуватися письмових індивідуальних рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню, зокрема брати участь у заходах, пов'язаних із сприянням забезпеченню зайнятості населення.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 03.01.2013 №2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 січня 2013 року за №131/22663) На виконання частини другої статті 33 Закону України «Про зайнятість населення» затверджено Порядок надання територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, послуг з професійної орієнтації осіб.

Відповідно до пункту 4.2 вказаного Порядку, групова профорієнтаційна послуга - це організована взаємодія працівників територіального органу та групи осіб, що передбачає:

- вибір виду (групова консультація, семінар, тренінг та інше) і тематики групової профорієнтаційної послуги відповідно до мети звернення особи, її мотивів та потреб у професійному самовизначенні;

- формування групи осіб, яким буде надана групова профорієнтаційна послуга, відповідно до перспективного графіка;

- проведення профорієнтаційного заходу;

- видача рекомендацій особам - учасникам профорієнтаційного заходу.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, з аналізу наведених норм права слідує, що особа, яка зареєстрована як безробітний, зобов'язана відвідувати семінари, які організовуються територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, з метою самовизначення особи, вибору або зміни нею виду трудової діяльності, професії, кваліфікації тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем було ознайомлено позивача про проведення семінару під його особистий підпис, про що свідчить додаток № 1 до Персональної картки щодо відвідування особою територіального органу та отримання послуг (а.с. 22).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі недотримання рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки позивачем не дотримано рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню, а саме невідвідування без поважних причин семінару з техніки пошуку роботи, відповідачем правомірно було винесено оскаржуваний наказ про скорочення виплати допомоги по безробіттю.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 10.02.2014 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: В.О. Аліменко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Аліменко В.О.

Федотов І.В.