Ухвала суду № 37165966, 04.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 368/1699/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кириченко В.І.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Аліменка В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2013 року №108,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення, що оформлено протоколом від 20.08.2013 року №108, про утримання переплати з пенсії по 20%.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач згідно посвідчення інваліда ВВ війни Серії НОМЕР_1 мав право на підвищення до пенсії як інвалід війни ІІ групи.

Згідно витягу з протоколу про перерахунок пенсії від 04.01.2013 року №111650, позивачу у період з 15 квітня 2010 року по 31 грудня 2012 року було здійснено виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щомісячну виплату цільової грошової допомоги на прожиття відповідно до Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни».

20.08.2013 року посадовими особами відповідача прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 20.08.2013 року №108, про утримання з пенсії позивача переплати підвищення до пенсії по 20% пенсії з вересня 2013 року.

В обґрунтування рішення відповідач посилається на те, що управлінням праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області у позивача було вилучено посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1, яке було видано на підставі поданих неправдивих відомостей, що підтверджено вироком суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать також інваліди з числа військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок виконання обов'язків військової служби, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються : інвалідам ІI групи - у розмірі 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни» зобов'язано Кабінет Міністрів України, починаючи з 1 травня 2004 року, передбачати щомісячну виплату цільової грошової допомоги на прожиття, зокрема, інвалідам війни II та III груп у розмірі 50 гривень, незалежно від розміру пенсій та надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги та пенсії за особливі заслуги перед Україною.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на адресу відповідача надійшов лист від Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про вилучення посвідчення інваліда ВВ війни серії НОМЕР_1, видане 13.04.2010 року на ім'я позивача.

Також, судом першої інстанції встановлено, що зазначене посвідчення видано на підставі, зокрема, довідки Кагарлицького районного військового комісаріату від 23.03.2010 року №250, витягу з постанови про встановлення причинного зв'язку.

Згідно довідки Кагарлицького районного військового комісаріату від 23.03.2010 року №250, позивач у вересні 1986 року було призвано на навчальні збори у військову частину А-052915, де було залучено до ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 22.09.1986 року по 28.09.1986 року; військове звання сержант; довідка видана на підставі наказу Кагарлицького районного військового комісаріату від 20.09.1986 року №547.

Разом з тим, вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 04 травня 2012 року, який набрав законної сили, встановлено, що зазначена довідка містить недостовірні дані а саме, що позивач наказом Кагарлицького районного військового комісаріату від 20.09.1986 року №547 був призваний на збори у військову частину А-052915 з залученням до ліквідації аварії на ЧАЕС в період з 22.09.1986 року по 28.09.1986 року.

У зв'язку із цим рішенням Центральної військово - лікарської комісії міністерства оборони України, що оформлено протоколом від 14 жовтня 2012 року №2228, скасовано постанову про встановлення причинного зв'язку позивача з аварією на ЧАЕС.

Відповідно до положень статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Листом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області від 23.01.2013 року №149 позивачу запропоновано добровільно повернути переплату підвищення, яке встановлюється для інвалідів війни та щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття відповідно до Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни» за період з 15.04.2010 року по 31.12.2012 року в сумі 11604,47 грн. Також, в листі запропоновано позивачу з'явитися до управління для з'ясування обставин справи.

Проте, згідно матеріалів справи, позивачем ну було виконано вимог територіального управління Пенсійного фонду України у зв'язку із чим останнім було винесено спірний протокол.

Колегія суддів не приймає до уваги послання позивача на те, що з його боку відсутні будь - які зловживання, оскільки враховуючи недостовірну довідку, останньому було відомо про те, що він не виконував обов'язків військової служби, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення, що оформлено протоколом від 20.08.2013 року №108, про утримання переплати з пенсії по 20%, є правомірним, відповідно, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі буде складено 10.02.2014 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: В.О. Аліменко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Аліменко В.О.

Федотов І.В.