Ухвала суду № 37162210, 13.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"13" січня 2014 р.справа № 2а/0470/324/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 р. у справі № 2а/0470/324/12

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 р. по справі № 2а/0470/324/12 задоволено позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013р. апеляційна скарга відповідача по справі № 2а/0470/324/12 залишена без руху та відповідачу надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки зазначені в ухвалі.

01.11.2013р. вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання /а.с.130/. На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання. Відповідно до норм ст. 33 КАС України дану обставину слід вважати як належним чином вручене повідомлення відповідачу.

У встановлений судом строк відповідач недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 01.11.2013 року не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо не усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач - ОСОБА_1 у строки встановлені ухвалою суду від 01.11.2013р. недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі 2а/0470/324/12 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 р. по справі № 2а/0470/324/12 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А. Бишевська