УХВАЛА
"13" листопада 2013 р.
справа № 804/12028/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОВТОРМА"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. у справі № 804/12028/13-а
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОВТОРМА"
до: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. частково задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОВТОРМА" залишено без задоволення.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 28.10.13р. подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОВТОРМА" .
Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Станом на 28 жовтня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" становить 1147 грн.
Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС ГУ Міндоходів від "27" серпня 2013 року №0000172203.
Так, позовами майнового характеру є також і вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, оскільки можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Таким чином, в позові заявлено вимогу майнового характеру.
На момент подачі апеляційної скарги, 28 жовтня 2013 року набув чинності Закон України № 590-VII від 19.09.2013 року "Про венсення змін до частини 5 Закону України "Про судовий збір". Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 5 Закону № 3674-VI ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складають 2 відсотки розміру майнових вимог, але не меньше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
З огляду на викладене, при поданні апеляційної скарги, особі, якою подається апеляційна скарга, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1604,76 грн. Відповідно до надоної до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 803 грн. Таким чином скаржнику необхідно доплатити 801,76 грн. ставки судового збору.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки сплачена ставка судового збору у меньшому розмірі ніж передбачено законодавством на момент подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОВТОРМА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. у справі № 804/12028/13-а - залишити без руху.
Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі. Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Н.А. Бишевська
Судове рішення № 37161705, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 872/16139/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: