Постанова № 37155717, 13.02.2014, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи:116/217/14-пГоловуючий суду першої інстанції:Тімофеєва Г.О. № провадження:33/190/136/14Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г. _______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_______________

"13" лютого 2014 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_3 на постанову Сімферопольського районного суду АРК від 28 січня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча приватним підприємцем, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сімферопольського районного суду АРК від 28 січня 2014 року, ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП до штрафу 20.400 грн. з конфіскацією алкогольних напоїв, тютюнових виробів відповідно до опису №1, 2, які знаходяться на відповідному зберіганні у ОСОБА_3 за те, що вона, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за постановою Сімферополського районного суду АРК від 04.02.2013 року, знов 23.12.2013 року о 15 год. 30 хв. у Сімферопольському районі с. Строганівка по вул. Польова буд. 36 здійснювала господарську діяльність з продажу продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. ОСОБА_3 своїми діями порушила ст. 57 Кодексу цивільного захисту України.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову Сімферопольського районного суду АРК від 28 січня 2014 року змінити у частині призначеного штрафу, зменшивши його до мінімального, мотивуючи тим, що вона визнала свою провину, розкаялась, має на утриманні дітей та пристарілу бабусю.

Перевіривши доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції при прийняті рішення обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанови суду (а.с. 3) та інших матеріалів у їх сукупності.

Місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Однак, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, її каяття у вчиненому, дані про особу, яка має на утриманні двох дітей, один з яких неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та пристарілу бабусю, вважаю за можливим зменшити розмір штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Сімферопольського районного суду АРК від 28 січня 2014 року - змінити у частини призначеного розміру штрафу, обравши ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КУпАП штраф у розмірі 17.000 (сімнадцять тисяч) грн.

У іншій частині постанову Сімферопольського районного суду АРК від 28 січня 2014 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:К. Г. Тимошенко