ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26.05.09 р. Справа № 17/113
Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс”, м.Дніпропетровськ
до відповідача: Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь
про стягнення 22'174,80 грн..
за участю представників сторін:
від позивача: Петриченко Н.В. - довіреність
від відповідача: не з’явився
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс”,м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь про стягнення 22'174,80 грн..
В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на договір №05ин/08/81АЭСр від 23.01.08р., акти виконаних робіт №10/84 від 31.12.2008р., №11/04 від 31.01.2009р., розрахунки, відповідно, №1365 від 31.12.2008р., №128 від 31.01.2009р., претензії.
Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться у матеріалах справи; в порушення ст..59 ГПК України відзив не надав.
25.05.2009р. до канцелярії господарського суду Донецької області відповідач надіслав телеграму, якою повідомив суд про неможливість прибуття та з проханням відкласти розгляд справи.
Суд не вбачає підстав та необхідності відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що матеріали справи містять усі необхідні документи для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:
23.01.2008р. між сторонами був підписаний договір за №05ин/08/81АЭСр (далі – договір), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс” – “Виконавець” зобов’язується надавати “Замовнику” - Закритому акціонерному товариству „АзовЕлектроСталь” послуги по організації збору, аналізу, систематизації та наданні інформації, пов’язаної з забезпеченням виробництва “Замовника” сировиною, матеріалами та іншими вантажами, а також вивозом готової продукції, а “Замовник” зобов’язаний оплачувати послуги “Виконавця” у відповідності до умов даного Договору.
Відповідно до п.3.3.6 п.3 договору “Замовник” зобов’язаний приймати та оформляти зі своєї сторони акти виконаних робіт протягом 3-х банківських днів, з моменту їх отримання від “Виконавця”. У разі виникнення розбіжностей по акту виконаних робіт, повертати його (у цей же строк) з письмовим обґрунтуванням розбіжностей.
Пункт 4 договору встановлює порядок розрахунків по договору, відповідно до якого, фактом підтверджуючим виконання робіт “Виконавця” – є акт виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками “Виконавця” та “Замовника”. У разі порушення “Замовником” вимог п.3.3.6 п.3 цього договору, акт виконаних робіт вважається визнаним “Замовником” на дату вказану на акті та є підставою для здійснення розрахунків між “Замовником” та “Виконавцем”.
Відповідно до п.п.4.5 п.4 договору, на підставі підписаних актів виконаних робіт, “Замовник” виконує остаточні розрахунки з “Виконавцем”, шляхом перерахування грошей на банківський рахунок “Виконавця” протягом 3-х банківських днів з моменту оформлення акту виконаних робіт.
31.12.2008р. та 31.01.2009р. між сторонами були підписані акти виконаних робіт без зауважень.
31.12.2008р. та 31.01.2009р. позивачем були виставлені рахунки №1365, №128.
В порушення вимог п.4 договору, відповідач надані позивачем послуги не оплатив, у зв’язку з чим створилась заборгованість на загальну суму 22'174,80 грн..
Позивач звернувся до відповідача з претензіями щодо сплати боргу у розмірі 22'174,80грн., які були відповідачем залишені без відповіді.
Зважаючи на те, що:
- зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку:
- згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;
- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст..625 ЦК України);
- відповідач прийняті на себе зобов’язання належним чином не виконав,
господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” (87535, м. Маріуполь Донецької області, пл.. Машинобудівників, 1, р/р26003900175599 у філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742, код ЄДРПОУ 25605170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс” (49000, м. Дніпропетровськ, пл.. Леніна, 1, №26001001056093 в ВАТ “Хоум Кредит Банк”, м. Дніпропетровськ, МФО 307123, код ЄДРПОУ 30095793) суму заборгованості у розмірі 22'174,80грн.; 221,75 грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 312,50,00 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
Судове рішення № 3715486, Господарський суд Донецької області було прийнято 26.05.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 17/113. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: