Ухвала суду № 37153649, 14.02.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/998/14 Справа № 192/2457/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Трещова Н. М. Доповідач - Слоквенко Г.П. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: - Слоквенка Г.П.,

Суддів: - Максюти Ж.І., Кочкової Н.О.,

при секретарі: - Пантелеєвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року про повернення позовної заяви позивачу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повернуто позивачу за непідсудністю.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2013 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повернуто позивачу за непідсудністю.

Постановляючи 27 листопада 2013 року ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю, суд першої інстанції виходив того, що за даними адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 17 листопада 2013 року, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться і тому відсутні підстави передбачені ст.110 ЦПК України для розгляду позову Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Однак, з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та вимогам процесуального закону.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму ВССУ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія паспорту відповідача ОСОБА_7( а.с. 37), в якому зазначена адреса його реєстрації: с. Трудолюбівка вул. Центральна, буд. 15, Солонянського району Дніпропетровської області, що є останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Зі змісту абз.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України вбачається, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За таких обставин, ухвала суду від 27 листопада 2013 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, з поверненням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відповідності заяви вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року про повернення позовної заяви позивачу - скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: