ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"11" лютого 2014 р. Справа № 922/3974/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх.№ 408Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "17" січня 2014 р. у справі № 922/3974/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком", м. Харків
до 1. Українське державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта", м. Київ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об'єднання", м. Харків
Треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Комунальне підприємство "Жилсервіс-1", м. Дніпропетровськ
2) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №39, м. Дніпропетровськ
3) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №36, м. Дніпропетровськ
4) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №54, м. Дніпропетровськ
5) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №43, м. Дніпропетровськ
6.) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №42, м. Дніпропетровськ
7) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26, м. Дніпропетровськ
8) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №37, м. Дніпропетровськ
9) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №1, м. Дніпропетровськ
10) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №19, м. Дніпропетровськ
про стягнення 752 864,74 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
До Харківського апеляційного господарського суду 08 лютого 2014 року надійшла апеляційна скарга Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі його Дніпропетровської дирекції на рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2014 року у справі 922/3974/13.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2014 року у даній справі подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.
У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 13.02.2012 р. № 03-30/187 з 06.02.2012 р. судовий збір за подання апеляційних скарг сплачується до: отримувач - УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999654, рахунок отримувача - 31216206782003, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Як вбачається з платіжного доручення №712 від 29.01.2014 р., перерахування вказаних коштів заявником було виконано з порушенням вимог листа Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 13.02.2012 р. № 03-30/187, оскільки невірно вказано отримувача коштів - Харківській апеляційний господарськ замість - УДК у Дзержинському районі м. Харкова.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., з яких: апеляційна скарга на 5 арк., платіжне доручення №712 від 29.01.2014 р., на 1 арк., фіскальний чек №8878 від 03.02.2014р. на 1 арк., список пошти №276 від 03.02.2014р. на 1 арк., к/довіреності на 1 арк., клопотання на 1 арк.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судове рішення № 37150712, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 11.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3974/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: