Ухвала суду № 37150716, 10.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" лютого 2014 р. Справа № 922/4149/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 390Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "16" грудня 2013 р. по справі № 922/4149/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Торг", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркстіл", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року у справі № 922/4149/13 (суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено.

07 лютого 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Метал Торг" на рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року у справі № 922/4149/13. Крім того, в матеріалах даної скарги є заява про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913,50 грн. та не більше 36540,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №36 від 28.01.2014 р., перерахування судового збору за подання апеляційної скарги заявником було виконано з порушенням вимог вказаної норми законодавства, оскільки, оскаржуючи рішення суду першої інстанції у повному обсязі (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог - про стягнення 120649,90 грн.), за вищезазначеним платіжним дорученням ТОВ "Метал Торг" сплатило 946,13 грн. судового збору, що є недостатньою сумою для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Метал Торг".

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 13 арк., з яких: заява на 1 арк., к/сторінки рішення на 1 арк., к/конверту на 1 арк., апеляційна скарга на 7 арк., платіжне доручення №36 від 28.01.2014 р. на 1 арк., опис на 1 арк., конверт 1.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.