Court ruling № 37150712, 11.02.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" лютого 2014 р. Справа № 922/3974/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх.№ 408Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "17" січня 2014 р. у справі № 922/3974/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком", м. Харків

до 1. Українське державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об'єднання", м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство "Жилсервіс-1", м. Дніпропетровськ

2) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №39, м. Дніпропетровськ

3) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №36, м. Дніпропетровськ

4) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №54, м. Дніпропетровськ

5) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №43, м. Дніпропетровськ

6.) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №42, м. Дніпропетровськ

7) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26, м. Дніпропетровськ

8) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №37, м. Дніпропетровськ

9) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №1, м. Дніпропетровськ

10) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №19, м. Дніпропетровськ

про стягнення 752 864,74 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 08 лютого 2014 року надійшла апеляційна скарга Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі його Дніпропетровської дирекції на рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2014 року у справі 922/3974/13.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2014 року у даній справі подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 13.02.2012 р. № 03-30/187 з 06.02.2012 р. судовий збір за подання апеляційних скарг сплачується до: отримувач - УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999654, рахунок отримувача - 31216206782003, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Як вбачається з платіжного доручення №712 від 29.01.2014 р., перерахування вказаних коштів заявником було виконано з порушенням вимог листа Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 13.02.2012 р. № 03-30/187, оскільки невірно вказано отримувача коштів - Харківській апеляційний господарськ замість - УДК у Дзержинському районі м. Харкова.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., з яких: апеляційна скарга на 5 арк., платіжне доручення №712 від 29.01.2014 р., на 1 арк., фіскальний чек №8878 від 03.02.2014р. на 1 арк., список пошти №276 від 03.02.2014р. на 1 арк., к/довіреності на 1 арк., клопотання на 1 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.