Ухвала суду № 37150627, 12.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 5017/2286/2012

За заявою: Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар

Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26 код. ЄДРПОУ 14359319);

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" (65014, м. Одеса, вул.. Успенська, 4-а, код ЄДРПОУ 25414493)

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ПАТ АТ „ВТБ Банк": Чехлов Ю.В. (довіреність);

Від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області : Хаджи О.Г. (довіреність), Толоковий В.А. (довіреність);

Від ПАТ „Укрсоцбанк": Іванова Ю.О. (довіреність);

Від ПАТ „Креді Агріколь Банк": Громова А.В. (довіреність);

Від ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса: Мандрика Л.В.(довіреність);

Від Одеського міського центру зайнятості: Ткаченко І.А. (довіреність);

Від ПАТ „Омега Банк": Бойко А.В. (довіреність);

Від Одеського ОВФСС з ТВП: Локтіонов Ю.В. (довіреність);

Від УПФУ в Приморському районі м. Одеси: Гаджиєва Ю.В. (довіреність).

Від Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в Одеській області: Булахевіч С.В. (довіреність).

Розпорядник майна ТОВ „Вадіта" - арбітражний керуючий Хайло М.В. (ухвала, свідоцтво);

Від боржника: Нестеренко О.М. (довіреність), Нестеренко В.В, (довіреність); Бурзаковський Ю.К. (паспорт)

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/2286/2012 про визнання ТОВ „Вадіта" банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ „Вадіта" - арбітражного керуючого Лясковця О.В., ліцензія серії НОМЕР_1 від 27.11.2006 р.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2013 р. /суддя Бахарєв Б.О./ в підготовчому засіданні визнано Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" з грошовими вимогами до боржника на суму 80 199 610, 89 грн., зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА", яке опубліковано в газеті „Урядовий кур'єр" № 61 від 02.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2014 р. /суддя Зеленов Г.М./ розгляд справи № 5017/2286/2012 відкладено на 03 лютого 2014 р. о 10 год. 00 хвл.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 30.01.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Зеленова Г.М. у відпустці справу № 5017/2286/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" передано на розгляд судді Найфлейшу В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2014 року (суддя Найфлейш В.Д.) справу № 5017/2286/2012, розгляд якої в засіданні суду призначено на "03" лютого 2014 р. о 10:00 год., прийнято до свого провадження.

Ухвалами суду від 03.02.2014 р. призначено розгляд заяв про визнання кредиторських вимог Одеського міського центру зайнятості на суму 1184, 08 грн.; ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС на суму 248 806,69 грн.; Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із грошовим вимогами на суму 21 792,58 грн.; ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД" на суму 35 671,00 грн.; УПФУ в Приморському районі м. Одеси на суму 377 743,05 грн.; ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на суму 50 000,00 грн.; ПАТ „Укрсоцбанк" на суму 509 107,03 грн.; заяви гр. Свида І.Ю. на суму 1 973 971, 62 грн. та на суму 10 323 164,40 грн.; ПАТ „Креді Агріколь Банк" на суму 952 789,94 грн.; ПАТ „Омега Банк" на суму 28 182 879,54 грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на суму 16 011,28 грн. в засіданні суду на „12" лютого 2014 року о 11:00 год.; відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду на "12" лютого 2014 р. о 12:00 год.

12.02.2014 року в засіданні суду представник ТОВ „Вадіта" звернувся з заявою про відвід судді Найфлейша В.Д. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що всупереч вимог ст. 86 ГПК України ухвали суду з розглянутих клопотань не відповідають вимогам закону, оскільки не містять викладу суті справи та мотивів прийнятого рішення, а також порядку і строків оскарження.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Доводи ТОВ „Вадіта" відносно невідповідності ухвал, прийнятих на засіданні суду, вимогам ст. 86 ГПК України не приймаються господарським судом, оскільки такі підстави не передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Враховуючи, що викладені в заяві ТОВ „Вадіта" про відвід судді Найфлейша В.Д. обставини не містять інформації про те, що суддя є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, не містять інших доказів, що викликають сумнів у його неупередженості, а також суддя Найфлейш В.Д. не бере участі в новому розгляді даної справи при скасуванні рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю та у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами та не встановлено порушення порядку визначення судді для розгляду справи, заява про відвід судді є необґрунтованою, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити в задоволенні заяви ТОВ „Вадіта" про відвід судді від 12.02.2014 р.

Примірник ухвали надіслати сторонам в порядку ст. 87 ГПК України.

Суддя Найфлейш В.Д.