Рішення № 3714397, 19.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.09 р. Справа № 40/123

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, м. Костянтинівка

про стягнення 10 776 грн. 67 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Кехман О.Л. - юрист

від відповідача: Радиш Ю.І. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Костянтинівського міського відділу ГУМУС України в Донецькій області про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 10 593 грн. 86 коп. та витрат на електроенергію в сумі 182 грн. 81 коп. за договорами оренди нерухомого майна № 178-14-44 та № 199-14-44 від 01.04.2007р.

Відповідач повністю визнав позовні вимоги.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача та відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.04.2007р. між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, далі Орендодавець, та Костянтинівським міським відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, далі Орендар, було укладено договір оренди нерухомого майна №178-14-44, за яким Орендар отримав в строкове платне користування частину приміщення, розташовану в м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, буд. 350 на другому поверсі, загальною площею 20 кв. м. для встановлення радіостанції.

Крім того, 01.04.2007р. між тими ж сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна №199-14-44 від 01.04.2007р., згідно якого Орендар отримав в строкове платне користування частину приміщення, розташовану в м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, буд. 350 на першому поверсі, загальною площею 20 кв. м. для встановлення обладнання тонального набору ПТН.

Факт передачі майна у платне строкове користування підтверджено актами прийому - передачі від 01.04.07р.

Відповідно до пункту 3.1 вказаних договорів орендна плата сплачується за домовленістю сторін ( за договірною ціною) на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

Згідно пункту 3.2 договорів, сторони визначили фіксований розмір місячної орендної плати, яка становить 130 грн. 56 коп. з урахуванням ПДВ за 1 кв. м.

Пунктом 3.4 договорів встановлено, що Орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у пункті 3.1 договору, згідно з рахунками Орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього, Орендар відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за рахунками Орендодавця пропорційно орендованій площі. У разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватися в розмірі 25% від суми орендної плати.

Обов’язки за договорами відповідач не виконав, орендну плату та плату за комунальні послуги своєчасно не сплатив, у зв’язку з чим за ним за період з31.05.2006р. по 31.12.2008р. утворилася заборгованість з орендної плати в сумі 10 593 грн. 86 коп. та за комунальні послуги в сумі 182 грн. 81 коп., яку позивач намагається стягнути.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам і встановлено, що за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України, як норма загальна визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як норма спеціальна передбачає, що за договором оренди одна сторона (Орендодавець) передає другій стороні (Орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як це зазначено у статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Належність і допустимість доказів, знайшло своє відображення у статті 34 ГПК України. Господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи., а саме доведеність позивачем невиконання відповідачем зобов’язань за договорами оренди.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України, визначають, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та припинятися виконанням проведеним належним чином згідно ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України.

Свої зобов’язання щодо сплати боргу з орендної плати в сумі 10 593 грн. 86 коп. та сплати комунальних послуг в сумі 182 грн. 81 грн. відповідач не виконав, що знайшло свої відображення в актах звірки розрахунків, підписаних сторонами без зауважень та пропозицій.

За таких обставин позовні вимоги відносно стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 10 593 грн. 86 коп. та відносно сплати комунальних послуг в сумі 182 грн. 81 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача, згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою позивача та відповідача, присутніх у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 599, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 202, 283 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, ч. 5 ст. 49, 82, 84, ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” задовольнити.

2. Стягнути з Костянтинівського міського відділу ГУМУС України в Донецькій області, 85100, м. Костянтинівка, вул. Горького, буд. 2, р/р 35228005000630 в ЗАО КБ „Приватбанк”, МФО 834016, ід. код 08671583, на користь:

- відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, 01030, м. Київ, вул. Шевченко, 18, р/р 2600257 в Райффайзен Банк „Аваль”, м. Київ, МФО 300335, ід. код 21560766, заборгованість з орендної плати в сумі 10 593 грн. 86 коп., заборгованість за комунальні послуги в сумі 182 грн. 81 коп., витрати по державному миту в сумі 107 грн. 77 коп. та забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Підченко Ю.О.