Ухвала суду № 37143868, 05.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.Справа № 820/12407/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання - Мурги С.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 820/12407/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної автомобільної інспекції Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа- Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2013 року позивач - ОСОБА_1 - звернулася до суду з позовом до Відділу державної автомобільної інспекції Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просила скасувати рішення Відділу державної автомобільної інспекції Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, скасувати рішення прийняте при розгляді матеріалів справи за фактом ДТП, яке мало місце 26.04.2013р. за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо відсутності в діях водія ОСОБА_3 порушень правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути матеріали справи до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській облаті на новий розгляд для подальшого вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_3 порушення правил ПДД України та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, стягнути на користь позивача з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області через Управління державного казначейської служби в Харківській області сплачений судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 68,82 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити для продовження розгляду.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду в межах апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що за вимогами п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду, у зв'язку з чим підлягає поверненню позивачеві.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначений позивачем у справі відповідач - Відділ Державної автомобільної інспекції Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, а предметом позову - рішення та дії (бездіяльність) цього відповідача, допущені при виконанні ним своїх повноважень під час розгляду в жовтні 2013 року матеріалів адміністративної справи, в результаті чого встановлено відсутність в діях гр. ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, а також враховуючи те, що предметом цього спору є оскарження рішення та дій (бездіяльності) відповідача, вказаний спір має ознаки публічно-правового спору і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, відповідно до визначеної пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 18 КАС України предметної підсудності адміністративних справ вказаний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що, в свою чергу, виключає можливість вирішення його Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевказані приписи чинного процесуального законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказана позовна заява підлягала поверненню позивачеві як така, що не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

При цьому, позивач не позбавлений права у встановленому законом порядку звернутись з позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду, з урахуванням встановлених положеннями статті 19 КАС України правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 820/12407/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2014 р.