Рішення № 3713201, 18.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.05.09 р. Справа № 10/51пд

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою державного підприємства „Свердловантрацит” м. Свердловськ Луганської області

до відповідача – державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка,

про спонукання до укладення договору, -

в судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.04.2009 р. до 18.05.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, державне підприємство „Свердловантрацит” м. Свердловськ Луганської області, до відповідача, державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка, про спонукання до укладення договору №2961/13-08 від 15.12.2008р. „Про спільне використання технологічних мереж”.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на проект договору №2961/13-08 від 15.12.2008р. „Про спільне використання технологічних мереж” (далі – Проект), лист №946 від 16.12.2008р. про направлення Проекту відповідачу, ухилення відповідача від укладення договору, Правила користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (далі – Правила).

25.03.2009р. позивачем надано уточнення до позовних вимог №177 від 20.03.2009р. в яких він просить спонукати відповідача до укладення договору №2961/13-08 від 15.12.2008р. „Про спільне використання технологічних мереж” з терміном дії договору з 01.12.2008р. по 31.12.2008р.

Уточнення прийнято судом як таке, що відповідає положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у відзиві №3-363 від 15.04.2009р. позовні вимоги визнав та проти укладення договору №2961/13-08 від 15.12.2008р. „Про спільне використання технологічних мереж” з терміном дії з 01.12.2008р. по 31.12.2008р. не заперечував. Пояснив, що спірний договір ним не було укладено з позивачем у зв’язку з тим, що його підприємство є бюджетною установою та діє в межах виділених бюджетних коштів.

В останнє судове засідання 18.05.2009 р. представники сторін не з’явились.

Дослідив матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи закінчено за відсутності сторін.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що супровідним листом №946 від 16.12.2008р. позивач направив на адресу відповідача проект договору №2961/13-08 від 15.12.2008р. „Про спільне використання технологічних мереж” для узгодження та підписання.

Проте, на час розгляду справи вказаний проект договору узгоджений та підписаний відповідачем не був, про що останній у відзиві та судових засіданнях не заперечував.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно частин 3, 4 ст. 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як вже встановлено судом, супровідним листом №946 від 16.12.2008р. позивач направив на адресу відповідача проект договору №2961/13-08 від 15.12.2008р. „Про спільне використання технологічних мереж” для узгодження та підписання.

Згідно ст. 631 Цивільного кодекс України усі послуги, що виконані до моменту укладення спірного договору включені в додаток до договору „Кошторис витрат на оперативне та технічне обслуговування розподільчих мереж” з зазначенням терміну виконання.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідач у відзиві №3-363 від 15.04.2009р. позовні вимоги визнав та проти укладення укладення договору №2961/13-08 від 15.12.2008р. „Про спільне використання технологічних мереж” з терміном дії договору з 01.12.2008р. по 31.12.2008р. не заперечував.

Згідно положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 179 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги державного підприємства „Свердловантрацит” м. Свердловськ Луганської області, до відповідача, державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка, про спонукання до укладення договору №2961/13-08 від 15.12.2008р. „Про спільне використання технологічних мереж” з терміном дії договору з 01.12.2008р. по 31.12.2008р.

2. Зобов’язати державне підприємство „Укршахтгідрозахист” (86104, Донецька область, м. Макіївка, вул. Абакумова, 1, ЄДРПОУ 32442405) укласти з державним підприємством „Свердловантрацит” (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, ЄДРПОУ 32355669) договір №2961/13-08 від 15.12.2008р. „Про спільне використання технологічних мереж” з терміном дії договору з 01.12.2008р. по 31.12.2008р.

3. Стягнути з державного підприємства „Укршахтгідрозахист” (86104, Донецька область, м. Макіївка, вул. Абакумова, 1, ЄДРПОУ 32442405) на користь державного підприємства „Свердловантрацит” (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, ЄДРПОУ 32355669) витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.