Ухвала суду № 3713151, 13.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"13" травня 2009 р. Справа № 32-2/186-07-6312

За заявою кредиторів: 1. Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції; 2. Управління Пенсійного фонду України у Білгород-Дністровському районі

до боржника: Приватного підприємства „Агентство-2500” (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева,77 код ЄДРПОУ 25048752)

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: не з’явились

від боржника: за Журавель В.О.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Представники кредиторів Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України у Білгород-Дністровському районі у засідання суду не з’явились, незважаючи на належне повідомлення про дату та місце засідання суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №537189 та 5372188 (т.3 а.с.107,109).

Ухвалою суду від 25.07.2007р. (т.1 а.с.1) порушено провадження у справі №2/186-07-6312 про визнання банкрутом Приватного підприємства „Агенство-2500” за заявою кредиторів Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України у Білгород-Дністровському районі з посиланням на наявність заборгованості останнього відповідно перед ДПІ в сумі 79 623,70 грн. та перед ПФУ в сумі 82 181,66 грн., всього 161 805,36 грн.

Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гриба Є.Г.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 9.10.2007р. (т.2 а.с.24-26) ухвалу від господарського суду від 25.07.2007р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 6.02.2008р. (т.2 а.с.38-41) постанову Одеського апеляційного господарського суду від 9.10.2007р. змінено та її резолютивну частину викладено в такій редакції: „Апеляційну скаргу приватного підприємства „Агентство 2500” задовольнити частково. Пункт 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 25.07.2007р. змінити та викласти його в такій редакції: „Заборонити органам управління боржника та уповноваженим ним особам без згоди розпорядника майном вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати в користування, оренду та заставу”.

Ухвалою Верховного суду України від 12.06.2008р. (т.2 а.с.94) у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду від 6.02.2008р. №2/186-07-6312 відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2008р. (т.2 а.с.106-109) заяву Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України у Білгород-Дністровському районі про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Агенство-2500” залишено без розгляду, оскільки Білгород-Дністровською ОДПІ без поважних причин не надано суду доказів вжиття заходів до отримання податкової заборгованості в сумі 64 930 грн. незважаючи на неодноразове їх витребування судом, які необхідні для розгляду справи в підготовчому засіданні суду, оскільки сукупна заборгованість Білгород-Дністровської ОДПІ в сумі 14 692,92 грн. і Управління пенсійного фонду України в м. Білгород –Дністровський в сумі 82181,66 грн. а всього 96 874,58 грн., відносно стягнення якої у встановленому законодавством порядку вжиті відповідні заходи, є меншою суми трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, яка на час звернення з заявою про порушення справи про банкрутство становить (300*440) 132 000 грн., що є недостатньою сумою кредиторської заборгованості для подальшого розгляду справи в підготовчому засіданні суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 4.11.2008р. (т.3 а.с.54-57) ухвала господарського суду від 18.09.2008р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 4.02.2009р. (т.3 а.с.76-79) постанову Одеського апеляційного господарського суду від 4.11.2008р. та ухвалу господарського суду від 18.09.2008р скасовано, справу направлено на новий розгляд у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 10.03.2009р. (т.3 а.с.82) справу прийнято до провадження суддею Грабован Л.І. Ухвалу підписано суддею Малярчук І.А. на підставі розпорядження в.о. голови суду від 26.02.2009р. №65-р (т.3 а.с.81).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Білгород-Дністровська ОДПІ посилається на виникнення у боржника заборгованості перед бюджетом по податкам, зборам, обов’язковим платежам, штрафним санкціям в сумі 79 623,70 грн. а саме: податку на прибуток –14 955,85 грн.; податку на додатну вартість 47 864,46 грн.; штрафу та штрафних санкцій –1 193,13 грн.; прибуткового податку 2770,10 грн.; податку на транспорт –5 115,73 грн.; земельного податку 6 045,66 грн.; комунального податку 1 324,46 грн.; збору за забруднення 354,31 грн. ОДПІ надано суду податкові декларації з ПДВ за березень, квітень, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2005р., (т.1 а.с.30,31-32,33-38,39-40,41-43,44-45,46-48, 49-50), січень-грудень 2006р.(т.1 а.с.51-64);

податковими повідомленнями-рішеннями:

№0000631502/0 від 21.06.2005р. (т.1 а.с.66);

№0001141502/0 від 5.10.2005р. (т.1 а.с. 68);

№0002172301/0 від 5.10.2005р. (т.1 а.с.71);

№000241502 від 18.02.2006р. (т.1 а.с.72);

№0010671702 від 13.11.06р. (т.1 а.с.93)

№0010691702/0 від 13.11.06р. (т.1 а.с.96)

№0010681702/0 від 13.11.06р. (т.1 а.с.97)

№308/18, №309/18 від 19.10.05 р. (т.1 а.с.114)

№187/1800 від 25.06.05р. (т.1 а.с.138)

№0003311800/0 від 11.08.2006р. (т.1 а.с.156)

№000171501 від 18.01.2005р. (т. 1.а.с.177)

№ 000271501 від 17.01.2005р. (т.1 а.с.176 на звороті);

№000471501 від 22.02.2005р. (т.1 а.с.178 на звороті);

№0001091501, 0001081501 від 31.05.2005р. (т.1 а.с.179 на звороті);

№0001861501 0001851501 від 30.11.2005р. (т.1 а.с.180);

№0000031501 від 13.01.2006р. (т.1 а.с.181 на звороті);

№0000811501/0 від 5.06.2006р. (т.1 а.с. 183);

облікові картки платника (т.1 а.с.73-87,98-108,115-128,139-146,157-159,184-196,210-816);

розрахунки суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (т.1 а.с.89-92);

податкові розрахунки земельного податку (т.1 а.с.110-113);

податкові розрахунки комунального податку (т.1 а.с.130-136);

податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища (т.1 а.с.148-151);

декларації з податку на прибуток (т.1 а.с.161-175);

податкові повідомлення-рішення про визначення штрафів (т.1 а.с.66,68,72,93,96,114,138,156,177,180,183,209);

перша податкова вимога від 07.08.2003 р. №1/185 (т.1 а.с.20) на суму 6860 грн., з яких основний борг 6828,63 грн., штрафні санкції 31,37 грн., та друга податкова вимога від 22.09.2003 р. №2/257 (т.1 а.с.21) на суму 15 147 грн. податкового боргу;

ДПІ надано рішення господарського суду Одеської області від 28.07.2005 р. по справі №3/146-05-5531 про стягнення з ПП „Агентство-2500" боргу в сумі 19729,39 грн. на користь держави в особі Білгород-Дністровської ОДПІ (т.1 а.с.24-25), постанову відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області №742/2-05 від 25.08.2005р. (т.3 а.с.118) про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу 3/143-05-5531 від 8.08.2005 р. про стягнення з ПП “Агентство-2500”боргу у розмірі 14 692,92 грн. на користь держави та постанову №37/2-07 від 3.07.2007р. про зупинення виконавчого провадження по зведеному виконавчому провадженню №37/2-07 у зв’язку з надходженням ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство стосовно ПП „Агенство-2500” (т.3 а.с.114).

В обґрунтування своїх вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород –Дністровський посилається на виникнення у боржника заборгованості в сумі 82 181,66 грн., яка складається з заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування –55 010,85 грн.; заборгованості по штрафним санкціям –14 333,82 грн.; заборгованості по пені –12 776,99 грн. та вжиття заходів до її стягнення у встановленому законодавством порядку, на підтвердження чого надає:

розрахунки суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2005р. (т.1 а.с.217), травень 2005р. (т.1 а.с.222), серпень 2005р. (т.1 а.с.229), за листопад 2005р. (т.1 а.с.233), грудень 2005р. (т.1 а.с.239), лютий 2006р. (т.1 а.с.243), березень 2006р. (т.1 а.с.250), квітень 2006р. (т.1 а.с.255), травень 2006р. (т.1 а.с.262), червень 2006р. (т.1 а.с.266), липень 2006 (т.1 а.с.271), серпень 2006р. (т.1 а.с.276), за вересень 2006р. (т.1 а.с.286), жовтень 2006р. (т.1 а.с.285), листопад 2006(т.1 а.с.290);

вимоги № Ю-286 від 05.05.2005 р. (т.1 а.с.119) на суму 4471,62 грн. недоїмки;

№ Ю-364 від 06.07.2005р. (т.1 а.с.224) на суму 9604,84 грн., з яких недоїмка 3924,58 грн., фінансові санкції 4152,82 грн., пеня 12527,44 грн.);

№ Ю-364 від 04.10.2005р. (т.1 а.с.230) на суму 3101,35 грн. недоїмки;

№ Ю-364 від 04.01.2006 р. (т.1 а.с.235) на суму 16 207,29 грн., з яких недоїмка 4548,58 грн., фінансові санкції 4337,66 грн., пеня 7321,05 грн.;

№ Ю-364 від 03.02.2006р. (т.1 а.с.242) на суму 2622,10 грн. недоїмки;

№ Ю-364 від 05.04.2006р. на суму 24 372,68 грн., з яких 14 454,52 грн. недоїмки, 6182,54 фінансові санкції та 3735,62 грн. пені;

№Ю-364 від 04.05.2006р. (т.1 а.с.252) на суму 2782,91 грн. недоїмки;

№Ю-364 від 02.06.2006р. (т.1 а.с.257) на суму 3473,43 грн., з яких 2239,97 грн. недоїмки, 680,81 грн. фінансових санкцій та 552,65 грн. пені;

№Ю-364від05.07.2006 р. на суму 2116,21 грн. недоїмки (т.1 а.с.263);

№ Ю-364 від 02.08.2006 р.(т.1 а.с.268)на суму 1982,29 грн. недоїмки;

№ Ю-364 від 04.09.2006 р. (т.1 а.с.273) на суму 2543,99 грн. недоїмки;

№ Ю-364 від 03.10.2006 р. (т.1 а.с.277) на суму 1810,59 грн. недоїмки;

Ю-364 від 02.11.2006 р.(т.1 а.с.282) на суму 1671,04 грн. недоїмки;

№ Ю-364 від 04.12.2006 р.(т.1 а.с.287) на суму 1803,45 грн. недоїмки;

№ Ю-364 від 02.01.2007 р. (т.1 а. .291) на суму 1859,97 грн. недоїмки;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 208/2-06 від 01.02.2006р. (т.1 а.с.221) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № 286 від 05.05.2005 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 4471,62 грн. недоїмки на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 205/2-06 від 01.02.2006р. (т.1 а.с.226) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № 364 від 06.07.2005 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 9064,84 грн. на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський, з якого недоїмка складає 3924,58 грн.;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 202/2-06 від 01.02.2006 р. (т.1 а.с.237) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № 364 від 04.10.2005 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 3101,35 грн. недоїмки на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 210/2-06 від 01.02.2006 р. (т.1 а.с.236а) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги №364 від 04.01.2006 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 16207,29 грн. на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський, з яких недоїмка 4548,58 грн.;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 410/2-06 від 17.03.2006р. (т.1 а.с.242а) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги №364 від 03.02.2006р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 2622,10 грн. недоїмки на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 500/2-06 від 04.05.2006р. (т.1 а.с.247) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № 364 від 05.04.2006 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 24372,68 грн. на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський з яких недоїмка 14 454,52 грн.;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 553/2-06 від 02.06.2006р. (т.1 а.с.254) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № 364 від 4.05.2006 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 2782,91 грн. недоїмки на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 647/2-06 від 06.07.2006 р.(т.1 а.с.259) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № 364 від 02.06.2006 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 3473 грн., з яких 2239,97 грн. недоїмки на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 267/2-07 від 26.01.2007 р.(т.1 а.с.265) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № 364 від 05.07.2006 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 2116,21 грн. недоїмки на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 268/2-07 від 26.01.2007 р. (т.1 а.с.270) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № 364 від 02.08.2006 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 1982,29 грн. недоїмки на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 272/2-07 від 26.01.2007 р. (т.1 а.с.275) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № 364 від 04.09.2006 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 2543,99 грн. на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 270/2-07 від 26.01.2007 р. (т.1 а.с.285) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № 364 від 03.10.2006 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 1810,59 грн. недоїмки на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 271/2-07 від 26.01.2007 р. (т.1 а.с. 284) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № 364 від 02.11.2006 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 1671,04 грн. недоїмки на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 269/2-07 від 26.01.2007 р. (т.1 а.с. 289) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № 364 від 04.12.2006 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 1803,45 грн. недоїмки на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський;

постанову державного виконавця ДВС в м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровському районі № 266/2-07 від 26.01.2007 р. (т.1 а.с.293) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № 364 від 02.01.2007 р. про стягнення з ПП “Агентство-2005”боргу в розмірі 1859,97 грн. недоїмки на користь УПФУ в м. Б.-Дністровський.

Згідно листа УПФУ у м. Білгород-Дністровський від 8.04.2008р. (т.2 а.с.48-49) із загального боргу після часткової оплати в сумі 3065,36 грн., залишок склав 77 358,40 грн., з яких заборгованість по страховим внескам 48 867,81 грн., по фінансовим санкціям 15 353,83 грн., по пені 13 136,76 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а безспірними грошовими вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ст. 76 Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік” №749-16 від 15.03.2007р. встановлений мінімальний розмір заробітної плати станом на дату подання заяви про визнання банкрутом 23.07.2007р. складав 440 грн. на місяць.

Таким чином, сума безспірних грошових вимог кредитора до боржника з основного боргу, невиконаних протягом трьох місяців, на дату звернення ОДПІ та ПФУ до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство повинна була складати 132 000 грн.

Відповідно до п. 10 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора –органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), подаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах здійснюється органами державної податкової служби в порядку встановленому Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який відповідно до преамбули є спеціальним законом з питань оподаткування, та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до ст. 6.2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки погашення його у строк; друга податкова вимога надсилається не раніше

тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З матеріалів справи вбачається, що Білгород-Дністровська ОДПІ надала суду докази наявності безспірного боргу у розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вжиття заходів до отримання податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку всього на суму 14692,92 грн., відповідно до корінця другої податкової вимоги від 22.09.2003р. та постанови державного виконавця ДВС Б.-Дністровського РУЮ про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 3/143-05-5531 від 08.08.2005 р. про стягнення з ПП “Агентство-2500”боргу у розмірі 14 692,92 грн.

При цьому, Білгород-Дністровською ОДПІ не надано доказів вжиття заходів до отримання решти податкової заборгованості в сумі 64 930 грн., а саме першу та другу податкові вимоги та наказ господарського суду про стягнення податкової заборгованості, пред’явлений до органів державної виконавчої служби.

Управління Пенсійного фонду України у м. Білгород-Дністровський у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство вказує про залишок заборгованості в сумі 77 358,40 грн., з яких заборгованість по страховим внескам 48 867,81 грн., по фінансовим санкціям 15 353,83 грн., по пені 13 136,76 грн. Тобто за положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суми безспірних вимог, необхідних для порушення справи про банкрутство включається тільки основний борг в сумі 48 867,81 грн.

Для ініціювання процедури банкрутства необхідно, щоб грошові вимоги були безспірними. Тобто, грошові вимоги мають бути визнані боржником в претензійному порядку, або щодо них має бути судове рішення, або виконавчий напис нотаріуса. Однак, наявність відповідних документів ще не свідчить про неплатоспроможність боржника, тому кредитор має звернутись з виконавчим документом щодо безспірної вимоги до державної виконавчої служби і лише неможливість сплати боргу у виконавчому проваджені протягом трьох місяців може підтверджувати зупинення платежів боржника. Звернення до державної виконавчої служби за примусовим виконанням грошових вимог це право кредитора, але для відкриття процедури банкрутства воно має бути реалізоване. При дослідженні доказів наявності підстав для ініціювання процедури банкрутства суд враховує наступне: вимоги кредитора набувають характер безспірних, якщо вони підтверджуються відповідними документами, зокрема виконавчими; настання строку виконання зобов’язання не є обставиною, з якою Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” пов’язує безспірність грошових вимог; виконавчі документи мають бути пред’явлені до виконання і після цього повинно минути три місяці. Даної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 17.10.2006р. по справі №3/157.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що на дату порушення справи про банкрутство сума безспірних грошових вимог кредиторів до боржника, по яким вжиті заходи до дотримання, встановлені Законом, складає 63 560,73 грн., тобто недостатньо для подальшого розгляду справи.

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, зокрема, суддя призначає дату проведення підготовчого засідання суду. До дати проведення підготовчого засідання боржник зобов'язаний подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство. У підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Підготовче засідання суду в процедурі банкрутства –це засідання, де здійснюється оцінка та перевірка на предмет достовірності і обґрунтованості усіх представлених ініціюючим кредитором та боржником документів з метою встановлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності боржника, а також його статусу суб’єкта банкрутства. Основні критерії неплатоспроможності закріплені в ст.ст.1,6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: по-перше, грошові вимоги повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; по-друге, вимоги повинні бути безспірними; по-третє, вимоги повинні бути незадоволені боржником протягом трьох місяців з початку виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, господарським судом до проведення підготовчого засідання суду по справі про визнання банкрутом ПП „Агентство-2500” виявлено відсутність ознак неплатоспроможності боржника, що спростовує підстави для подальшого руху справи про банкрутство та підстави для застосування у даному судовому спорі спеціальних норм Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється у випадку, якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Клопотання боржника від 25.09.2008р. (т.2 а.с.110-111) про винесення ухвали про звільнення з податкової застави та зупиненні адміністративного арешту його майнових активів, зобов’язання ДПІ подати до Одеської філії державного підприємства „Інформаційний центр” заяву про припинення обтяження – звільнення з податкової застави майнових активів боржника та клопотання боржника, викладене у відзиві на заяву (т.1 а.с.312-315) про витребування у ВДВС даних про розмір стягнутих з нього та перерахованих до бюджету коштів судом не розглядається, оскільки, боржником відкликані у засіданні суду.

У задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гриба Є.Г. (т.1 а.с.303) про припинення повноважень керівника боржника та покладення цих повноважень на розпорядника майна, суд відмовляє, оскільки розгул вказаного клопотання можливий тільки при подальшому розгляді справи, тоді як провадження у справі припиняється.

Не задовольняє суд клопотання Білгород-Дністровської ОДПІ від 29.04.2009р. (т.3 а.с.121) про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майно боржника арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. з тих підстав, що припинення провадження у справі позбавляє необхідності розглядати питання щодо продовження строку та призначення іншого розпорядника майна, оскільки з припиненням провадження у справі припиняються всі процедури та повноваження діючого розпорядника майна.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №32-2/186-07-6312 про визнання банкрутом Приватного Підприємства „Агентство-2500” (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева,77) код ЄДРПОУ 24527203 припинити.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, та заборони органам управління боржника та уповноваженим ним особам без згоди розпорядника майном вчиняти дії по реорганізації, ліквідації боржника, відчуження нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати в користування, оренду та заставу, введених ухвалою господарського суду від 25.07.2007р. та постановою Вищого господарського суду від 6.02.2008р.

3. Припинити повноваження розпорядника майна ПП „Агентство-2500” арбітражного керуючого Гриба Євгенія Григоровича. (ліцензія серія АА №779180 від 30.07.2004р.)

Суддя