Рішення № 3712965, 10.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/191

10.04.09

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-Вестдом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека і комфорт»

про стягнення 9767,18 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Міхно І.М. за дов.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи :

Пред’явлені вимоги про стягнення 10264,63 грн., з яких: 8199,88 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди №10 від 31.03.08р., 1342,53 грн. пені, 554,40 грн. індексу інфляції, 167,82 грн. –3% річних.

У судовому засіданні 10.04.09р. представник позивача подав уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 9767,18 грн. заборгованості, з яких: 8199,88 грн. основний борг з орендної плати, 800,57 грн. –пені, 665,85 грн. –інфляційне збільшення боргу, 100,88 грн. –3% річних за договором оренди №10 від 31.03.08р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобов’язання за договором оренди №10 від 31.03.08р. по сплаті орендної плати.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином тому справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

31.03.08р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди №10 згідно якого позивач (орендодавець за договором) передає за актом приймання-передачі в строкове платне користування, а відповідач (орендар за договором) приймає в оренду наступне майно: нежитлове приміщення площею 22,96 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, Московський проспект, 8, корпус 6, поверх 1, для розміщення складу.

Договір набуває чинності з 01.04.08р. і діє по 31.12.08р. включно (п.8.1. Договору).

Пунктом п.3.1. Договору встановлено, що за користування об’єктом оренди відповідач щомісячно сплачує позивачу орендну плату в розмірі 2782,75 грн.

Згідно з п.3.2. Договору внесення орендних платежів проводиться щомісячно в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунків, які надаються позивачем.

Пунктом 3.5. договору сторони погодили, що в орендну плату не входять, а сплачуються окремо платежі за спожиту електроенергію на підставі окремих рахунків.

Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

На виконання умов Договору позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури на оплату орендної плати, комунальні послуги та електроенергію. Копії рахунків знаходяться в матеріалах справи.

Всупереч умовам договору та приписам норм чинного законодавства України на час розгляду справи відповідач зобов’язань за договором не виконав, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 8199,898 грн. в період користування приміщенням.

Доказів здійснення оплати суми 8199,88 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно з вимогами ст.ст. 610,611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.7.4. Договору за несплату в строк орендної плати відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несплаченої суми, за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем у відповідності до п.7.4. договору та ст. 625 ЦК України нараховано за порушення строків оплати пеня в сумі 800,57 грн., індекс інфляції - 665,85 грн., 3% річних - 100,88 грн.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека і комфорт»(01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 18; код ЄДРПОУ 32049487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Вестдом»(04073, м. Київ, пр-т. Московський, 8; код ЄДРПОУ 35590935) 8199 (вісім тисяч сто дев’яносто дев’ять) грн.. 88 коп. основного боргу, 800(вісімсот) грн.57 коп. пені, 665 (шістсот шістдесят п’ять) грн. 85 коп. індексу інфляції, 100 (сто) грн.88 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак