Рішення № 3712964, 31.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/208

31.03.09

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Печерської районної у м. Києві ради

до Приватного підприємства «Інтеграл ДДТ»

про стягнення 60 372 грн. 24 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Богомаз А.К.–дор.

Від відповідача Новохацький О.С. директор

Обставини справи :

Пред’явлені вимоги про стягнення 49 735 грн. 55 коп. основного боргу - заборгованості за договорами оренди нерухомого майна комунальної власності № 53/601 від 11.10.2007р., № 53/601 від 11.10.2008р., 10 639 грн. 69 коп. заборгованості за користування частиною коридору та сходової клітини за договорами № 54/601-к від 11.11.2007р., № 54/601-к від 11.10.2008р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відповідно до умов договорів № 53/601 від 11.10.07р., 53/601 від 11.10.08р., № 54/601-к від 11.11.07р., № 54/601-к від 11.10.08р. свої зобов’язання по сплаті платежів не виконував належним чином та в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів не подав, представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року між позивачем (орендодавець за договором) та відповідачем (орендар за договором) був укладений договір № 53/601 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 156,5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької, 5/2 (за планом БТІ буд. № 5/2 літ. «А»ну вул. Заньковецької /Станіславського).

11 жовтня 2007 року між сторонами було укладено договір № 54/601-к про надання в платне користування частини коридору та сходової клітини загальною площею 34,25 м. кв. за тією ж адресою. Термін дії обох договорів до 11 жовтня 2008 року.

11 жовтня 2008 року вищевказані договори були переукладені на строк до 11 жовтня 2009 року.

Розділом 4 договорів оренди визначено розмір та порядок сплати орендної плати.

Відповідно до п.п. 4.1 та 4.1.1 договорів оренди передбачено, що за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у м. Києві ради .

Пунктом 4.2 договору встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці.

Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна ” та згідно умов договорів орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача в період з 01.09.08р.по 31.01.09р. за договорами № 53/601 від 11.10.07 та від 11.10.08р. з орендної плати становить 49 735 грн. 55 коп., заборгованість за користування частиною коридору та сходової клітини по договору № 54/601-к від 11.10.07р., та від 11.10.08р. становить 10 636 грн. 69 коп. Всього 60 372 61 грн. 24 коп.

Відповідно до п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання умов не допускається.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати вказаних сум, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував, в судовому засіданні наявність заборгованості визнав..

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Інтеграл ДДТ» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 17/2, код ЄДРПОУ 32911381) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Печерської районної у м. Києві ради (01010, м.Київ, пров. Січневий, 9, код ЄДРПОУ 35692211) 60372 (шістдесят тисяч триста сімдесят дві) грн..24 коп. основного боргу, 603 (шістсот три) грн. 72 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак