Ухвала суду № 37127559, 06.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2014 р. Справа №922/4678/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт Нова Водолага Харківської області (вх.№369 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2014 р. по справі №922/4678/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міга-76", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт Нова Водолага Харківської області

про стягнення 28028,60 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2014 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міга-76" 26447,05 гривень основної заборгованості, 1213,67 гривень пені, 263,02 гривень суми 3% річних та 1714,06 гривень судового збору. В частині позову щодо стягнення 10,86 гривень пені, 67,56 гривень суми 3% річних та 26,44 гривень суми інфляційних втрат відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2014 р.” від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн.

Отже, на час звернення відповідача з апеляційною скаргою мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з майнового характеру спору, становить 913,50 грн., тоді як заявником скарги сплачено лише 860,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №85 від 30.01.2014 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2014 р. по справі №922/4678/13 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2014 р.” від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн., в зв’язку з чим, в разі майнового характеру позову, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 913,50 грн. Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору, виходячи з визначеного Законом розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 р.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що повний текст рішення складено та підписано 14.01.2014 року, отже, встановлений вищевказаною процесуальною нормою десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду від 09.01.2014 закінчився 24.01.2014.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду поза межами зазначених строків їх оскарження, а саме – 31.01.2014 (що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії на апеляційній скарзі за вх. №134 від 31.01.2014р.) без мотивованого клопотання про відновлення строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення суду від 09.01.2014 отримано представником відповідача особисто 17.01.2014, що підтверджується штемпелем канцелярії суду від 17.01.2014 за №000972. Враховуючи отримання копії рішення суду 17.01.2014, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2014 ним не пропущено.

Колегія суддів вважає помилковим твердження заявника апеляційної скарги та зазначає, що встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України десятиденний строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не від дня отримання стороною копії рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3, п. 4 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, а також враховуючи, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Нововодолазький молокозавод", смт Нова Водолага Харківської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику – матеріали апеляційної скарги на 12 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк., оригінал платіжного доручення №85 від 30.01.2014 на 1 арк., опис вкладення у цінний лист на 1 арк., копія рішення від 09.01.2014 р. по справі №922/4678/13 на 1 арк., довіреність на 1 арк.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.