Ухвала суду № 37125964, 10.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" лютого 2014 р. Справа № 922/3750/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравцова В.М. (вх.№ 392 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" листопада 2013 р. по справі № 922/3750/13,

за заявою ТОВ "Україська стальна компанія", м. Харків,

до ТОВ "Укрпромторг-88", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2013 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Українська стальна корпорація" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Укрпромторг-88", підготовче засідання по справі призначено на 19.09.2013 р. та зобов'язано ініціюючого кредитора та боржника надати відповідні документи.

В порядку ст. 10-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрпромторг-88", визнано вимоги ТОВ "Українська стальна корпорація" в розмірі 448957,96 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравцова В.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів, який складається з вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Українська стальна корпорація" в розмірі 448957,96 грн. основного боргу, визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, призначено проведення зборів кредиторів на 05 грудня 2013 року та комітету кредиторів на 05 грудня 2013 року, зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовувати їх проведення, зобов`язано розпорядника майна надати суду до 06 грудня 2013 року докази здійснення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. за №14, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника та призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 19.12.2013 р.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Кравцов В.М. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013 р. В апеляційній скарзі заявник просить відмінити оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укрмедпром-88" з урахуванням вимог ТОВ "Металснаб Груп" в сумі 89669,63 грн.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Розглядом матеріалів наданої арбітражним керуючим Кравцовим В.М. апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії сторонам у справі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено сплату судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 609,00 грн.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., тому, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга була подана також з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кравцову В.М.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 2 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.