Постанова № 37127393, 05.02.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

05 лютого 2014 року Справа № 814/5204/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовом

Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, вул.12-а лінія 6-ї Люстдорфської дороги 22, м.Одеса, Одеська область, 65144;

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Очаків", вул. Ольвійська 1, с.Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550;

про

зупинення господарської діяльності;

Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря (позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Очаків" (відповідач) з вимогою про зупинення господарської діяльності ТОВ “Порт-Очаків” у частині утворення відходів, до отримання відповідного дозволу.

Сторони надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.122 та ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи суд, - встановив:

На підставі Наказу Держекоінспекції від 22.10.13р. №597 "Про проведення перевірки" (а.с.5) та направлення від 24.10.13р. №100810 позивачем було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України відповідачем (а.с.6).

В ході проведення планової перевірки позивачем було встановлено факт проведення відповідачем господарської діяльності без дозволу одержання якого передбачено законом, а саме дозволу на розміщення та ліміт на утворення та розміщення відходів 1-3 класу небезпеки у 2013р., що є на думку позивача є порушенням ст.ст.17, 32 Закону України “Про відходи”.

На керівника відповідача було складено Протокол №106604 від 28.11.13р. про адміністративне правопорушення (а.с.7).

За наслідками перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (а.с.15-21).

В акті перевірки, серед іншого, було зазначено, що у підприємства в наявності дозвіл №18.36/13 на розміщення відходів у 2013 році, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області (термін дії по 31.12.13р.).

Проект лімітів на утворення та розміщення відходів на 2013р. погоджений Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області.

Актом перевірки було встановлено відсутність дозволу на розміщення та ліміти на утворення та розміщення певних відходів (люмінесцентних ламп, промасленого ганчір'я тощо) (а.с.15).

На підставі встановлених порушень позивач просить суд винести постанову про зупинення господарської діяльності ТОВ “Порт-Очаків" у частині утворення відходів, до отримання відповідного дозволу (а.с.4).

Відповідач не погодився із позовними вимогами, надав суду письмові заперечення проти позову, де зазначив, що не отримав на цей час дозвіл на розміщення та ліміт на утворення та розміщення відходів у наслідок протиправної бездіяльності з боку Міністерства екології та природних ресурсів України, яке на цей час не видає відповідачу зазначений дозвіл та не повідомляє про причини невидачі (а.с.40-47).

Дослідив матеріали справи, оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про відходи" №187/98-ВР від 05.03.1998р. зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів.

Статтею 42 Закону України "Про відходи" зазначено, що особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність. Законами України може бути встановлено відповідальність і за інші правопорушення законодавства про відходи.

Відповідно до положень ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" №1264-XII від 25.06.91р. до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить (серед інших) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

В той же час, судом встановлено, що відповідач звертався до Міністерства екології та природних ресурсів України з проектом лімітів на утворення та розміщення відходів, з метою отримання дозволу на розміщення та ліміт на утворення та розміщення відходів 1-3 класу небезпеки у 2013р. (а.с.42-46).

Ця обставина підтверджується наступними документами (копія листа вих.№149 від 13.06.12р. ТОВ “Порт Очаків” та копія повідомлення про вручення почтового відправлення від 20.06.12р.).

14.09.2012 року відповідачем було отримано лист Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому було вказано, що відповідно до п.16 Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затвердженого постановою КМУ від 03.08.98р. №1218, було відхилено наданий проект ліміту на утворення та розміщення небезпечних відходів і запропоновано у десяти денний термін виправити вказані у листі недоліки. (лист №3324/07/5-7 від 17.08.12р. Міністерства екології та природних ресурсів України, а.с.44).

Відповідачем було виправлено всі недоліки та повторно направлено до міністерства відповідні документи але на цей час відповідь не отримана (а.с.45-46). Доказів про інше сторонами суду не надано.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, серед іншого, на Постанову Верховної Ради України від 29.10.1992р. №2751 "Про затвердження Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища".

В той же час, судом встановлено, що Законом України №353-VII від 20.06.13р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності" внесено ряд змін до законів України.

Так, згідно зі ст.4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (Закон №877-V) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом (ч.5).

При цьому, частиною 4 Закону №877-V встановлено, що виключно законами України встановлюється вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Суд дійшов висновку, що позивачем не наведено суду зазначених підстав, достатніх для зупинення діяльності підприємства відповідача.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В матеріалах справи також відсутні достатні докази на підтвердження фактичного заподіяння відповідачем шкоди навколишньому природному середовищу, відсутні посилання на конкретні порушення норм, правил і нормативів з охорони навколишнього природного середовища, екологічної та радіаційної безпеки; позивачем не зазначені джерела викидів (їх наявність), скидів забруднюючих речовин, місця складування, зберігання або розміщення відходів, їх види, кількість тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено суду обґрунтованість та законність заявлених позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Керуючись статтями 2, 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зіньковський О.А.