Ухвала суду № 37125806, 13.02.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Справа №П/811/65/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А. за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 27.01.14 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача, обґрунтованим необхідністю надання доказів, до 13.02.14.

У судове засіданні 13.02.14 сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю зібрання та надання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно зі статтею 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як передбачено статтею 114 КАС України, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №П/811/65/14 до 17.02.14.

2. Призначити питання про поновлення провадження у справі до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

3. Повторно зобов'язати Світловодську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області надати у судове засідання:

- письмові пояснення щодо того, як неправомірне завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ за лютий 2012 року на 1068, 14 грн., за березень 2012 року на 2041, 29 грн., за квітень 2012 року на 3632, 28 грн., описане в акті перевірки №276/2200/30119170 від 20.05.13, вплинуло на показники рядка 25 податкових декларації з ПДВ позивача за ці періоди, зважаючи на наявність у цих деклараціях залишку від'ємного значення ПДВ (рядок 21). Навести відповідні арифметичні розрахунки показників рядків 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25 податкових декларацій з ПДВ за ці періоди: дані платника, дані перевірки, відхилення.

4. У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш