Ухвала суду № 37116145, 04.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Київ К/800/12001/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до управління Державної автомобільної інспекції України Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення 2551,02 грн.,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року Житомирський міський центр зайнятості - робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції України Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення 2551,02 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року позовні вимоги Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття було задоволено. Стягнуто з управління Державної автомобільної інспекції України Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь Житомирського міського центру зайнятості кошти у сумі 2551,02 грн.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року апеляційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції України Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області було задоволено. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Житомирському міському центру зайнятості - робочому органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття було відмовлено.

У касаційній скарзі Житомирський міський центр зайнятості - робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року та залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 14.12.2007 року № 511 о/с ОСОБА_2 був звільнений з посади начальника управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та з органів внутрішніх справ у запас на підставі пункту «в» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через обмежений стан здоров'я).

Будучи не згодним з даним наказом, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування даного наказу та поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Після звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_2 до центру зайнятості за допомогою у працевлаштуванні не звертався.

З 17.08.2010 року по 30.01.2012 року ОСОБА_2 працював у ДПА Житомирської області. 30.01.2012 року ОСОБА_2 було звільнено з посади начальника адміністративно-господарського управління ДПА у Житомирській області у зв'язку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського міського центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Наказом Житомирського міського центру зайнятості від 17.02.2012 року ОСОБА_2 надано статус безробітного.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 року, ОСОБА_2 поновлено на службі та стягнуто з управління Державно автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Наказом начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 02.04.2012 року № 57 о/с на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суд від 02.09.2011 року ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Наказом Житомирського міського центру зайнятості від 04.04.2012 року ОСОБА_2 знятий з обліку як безробітний та йому припинено виплату допомоги по безробіттю.

За період перебування на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості в період з 10.02.2012 року по 04.04.2012 року ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю в сумі 2551,02 грн.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 307, застрахованим особам - найманим працівникам; особам, які виконують роботи (надають послуги) згідно з цивільно-правовими договорами здійснювали підприємницьку або іншу діяльність; військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, внутрішніх військ, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, особам начальницького складу податкової міліції, а також особовому складу воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань), створених відповідно до законодавства на постійній основі, крім військовослужбовців строкової служби, фізичним особам-підприємцям, особам, які забезпечують себе роботою самостійно, а у випадках, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», іншим особам (громадянам України, іноземцям, особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України), на користь яких здійснюється страхування на випадок безробіття, які втратили роботу з не залежних від них обставин і визнані в установленому порядку безробітними та протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня), проходили службу або виконували роботи (надавали послуги) згідно з цивільно-правовими договорами здійснювали підприємницьку або іншу діяльність не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески та/або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, допомога по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу) або середнього грошового забезпечення залежно від страхового стажу.

Згідно із пунктом 2.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, втратою роботи з незалежних від застрахованих осіб обставин вважається припинення трудового договору відповідно до статті 36 (пункти 1, 2, 3), статті 38 (у разі неможливості продовження роботи, а також невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), статті 39, статті 40 (пункти 1, 2, 5, 6) Кодексу законів про працю України, а для військовослужбовців, зазначених у пункті 2.1 цього Порядку, - звільнення зі служби з поважних причин без права на пенсію (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, за станом здоров'я, у зв'язку із закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, через сімейні обставини або з інших поважних причин відповідно до законодавства про військовий обов'язок і військову службу).

Пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219 передбачено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Враховуючи, що право на призначення допомоги по безробіттю у ОСОБА_2 виникло з часу постановки на облік саме у зв'язку із звільненням за скороченням штатів у ДПА Житомирської області та сплатою за цим місцем роботи протягом 12 місяців страхових внесків, а не у зв'язку з його звільненням у запас відповідно до наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 14.12.2007 року № 511 о/с, який було скасовано у судовому порядку та поновлено ОСОБА_2 на службі, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що відсутні підстави для відшкодування відповідачем виплаченої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю відповідно до пункту 1 частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до управління Державної автомобільної інспекції України Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення 2551,02 грн. - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Донець

судді: А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз