Ухвала суду № 37116034, 30.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Київ К/9991/32028/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представники позивача Потапенко С. В., Павельчук С. Ф.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Звенигородської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти" до Державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти" (далі - ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області (далі - ДПІ у Лисянському районі) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року позов ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Лисянському районі залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Звенигородська МДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти" в задоволенні позову.

ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти" подало письмові заперечення на касаційну скаргу Звенигородської МДПІ.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку зі зміною назви на Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування відповідача, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Лисянському районі була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 22 червня 2011 року №334/23010/30146245.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти" вимог п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 3293608, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Лисянському районі винесено податкове повідомлення-рішення №0000272301 від 07 липня 2011 року, яким ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3293608, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 715852, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти" в період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2011 року отримувало агентські послуги від контрагентів: ТОВ "Сучасні технології Батьківщини", ТОВ "Зоряна М", ТОВ "Еко-Модуль". Результатом виконання агентських договорів став продаж бентонітової продукції 14 постійним покупцям, з якими ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти" вже перебувало в господарських відносинах у період з 2008 року по дату підписання агентських договорів.

Згідно податкових накладних на отримання послуг при допомозі комерційних агентів по реалізації бентонітової продукції 14 постійним покупцям ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти" включено до складу податкового кредиту суму 3293608, 33 грн., в т. ч. за 2010 рік 2863405, 56 грн., за 1 квартал 2011 року 430202, 77 грн.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначних відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно ч. 1 ст. 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

Відповідно до ст. 296 Господарського кодексу України агентські відносини виникають у разі: надання суб'єктом господарювання на підставі договору повноважень комерційному агентові на вчинення відповідних дій; схвалення суб'єктом господарювання, якого представляє комерційний агент, угоди, укладеної в інтересах цього суб'єкта агентом без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження.

Відповідно до вимог ст. 297 Господарського кодексу України за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Договором повинна бути передбачена умова щодо території, в межах якої комерційний агент здійснює діяльність, визначену угодою сторін. У разі якщо територію дії агента в договорі не визначено, вважається, що агент діє в межах території України. Агентський договір укладається в письмовій формі. У договорі має бути визначено форму підтвердження повноважень (представництва) комерційного агента.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти" були надані до перевірки акти прийому-передачі послуг з комерційними агентами за угодами: ТОВ "Сучасні технології Батьківщини" Р-ТК-02-1103/2 від 03 листопада 2009 року, ТОВ "Зоряна М" Р-ТК-02-0819/2 від 19 серпня 2010 року, ТОВ "Еко-Модуль" Р-ТК-02-0921/2 від 21 вересня 2010 року. Згідно п.п. 2.1.2 п. 2 агентських угод комерційний агент зобов'язується: сприяти продажу продукції шляхом вивчення попиту на ринку продукції підприємства; проведення переговорів з покупцями продукції, узгодивши із підприємством істотні умови укладання договорів угод і специфікацій (вартість продукції, об'єми та умови поставки, порядок сплати і т.д.).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно вимог п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими побідними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Судами попередніх інстанцій зазначено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 Закону України "Про податок на додану вартість" або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Судами першої та апеляційної інстанцій також встановлено, що в акті перевірки ДПІ у Лисянському районі вказано, що податкові накладні були до перевірки, перевірка відображеного показника за відповідні податкові періоди у межах періоду з 01 січня 2010 року по 31 березня 2011 року у загальній сумі 17164942, 00 грн. проведена на підставі накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків, журналів ордерів та відомостей помісячно по рахунках тощо. Фактичне виконання контрагентами своїх зобов'язань перед ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти" підтверджено агентськими договорами, звітами агентів, протоколами договірної ціни, актами прийому-передачі, наказом по підприємству (додаток №1), листами, перепискою.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішеннями Господарського суду Черкаської області від 04 серпня 2011 року та 11 серпня 2011 року, які набрали законної сили, задоволені позови ТОВ "Зоряна М" та ТОВ "Сучасні технології Батьківщини" до ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти" про стягнення заборгованості згідно укладених договорів комерційного посередництва та встановлені факти виконання контрагентами ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти" своїх зобов'язань за договорами комерційного посередництва.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "ТК "Дашуківські бентоніти".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Звенигородську міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби на Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів.

Касаційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров