Ухвала суду № 37114477, 28.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2187/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 30 серпня 2012 року № 100190000/2012/341413/2 про коригування митної вартості товарів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Київська міжрегіональна митниця Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на її думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до контракту від 22.03.2010р. за № 184 та додаткової угоди до нього від 01.08.2012р., компанія «Noridane Foods» (Данія) зобов'язалась продати, а ТОВ «Фоззі-Фуд» купити товар в асортименті, кількості та за цінами, передбаченими в інвойсах, які є невід'ємною частиною цього Контракту.

Згідно п. 2.1, 2.3 Контракту ціна на товар встановлюється в інвойсах на кожну поставку товару, та включає в себе вартість продукту, тари, термоусадочне пакування, маркування, навантажувальні роботи, витрати на митне оформлення вантажу в країні експортера. Загальна сума контракту складає 800 000, 00 євро.

Розрахунки між Сторонами здійснюються в безготівковій формі шляхом здійснення грошового переказу в євро на банківський рахунок Продавця, а саме: Покупцем здійснюється 100% передплата за товар в термін до відправлення Продавцем товару, у відповідності до виданої проформи інвойсу (п. 8.1 Контракту).

За змістом п. 3.1 контракту поставка товару Покупцю здійснюється Продавцем на умовах FCA Trondheim, FCA Malvic, FCA Hommelvic, Норвегія протягом строку і на умовах визначених цим Контрактом. За згодою Сторін з метою тлумачення зобов'язань Сторін використовуються Правила Інкотермс в редакції 2000.

Датою поставки товару вважається дата прийняття товару від Продавця уповноваженим перевізником Покупця, що вказано у товаросупровідних документах, які засвідчують факт передачі товару Продавцем уповноваженому перевізнику Покупця (п. 3.2 Контракту).

За умовами п. 7.1 Продавець зобов'язується підготувати та передати у відповідні строки уповноваженому перевізнику Покупця товар, та забезпечити при відвантаженні наступні документи: інвойс (6 екз.), пакувальний лист (6 екз.), сертифікат якості (1 екз.), сертифікат про походження товару (1 екз.), сертифікат здоров'я (1 екз.), ветеринарний сертифікат (1 екз.), митну декларацію відправника (1 екз. у вигляді копії, завіреної печаткою і підписом уповноваженої особи Продавця).

На виконання умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту 30 серпня 2012 року ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської регіональної митниці була подана вантажна митна декларація № 100190000/2012/468479 (надалі - ВМД), у якій заявлений до митного оформлення товар («печінка яловича, морожена, без кулінарної та теплової обробки, не консервована, без вмісту складових сумішей, харчових добавок та приправ, (для роздрібного продажу) упакована в картонні короби по 20кг/нетто - 950 кор., чиста вага та вага нетто - 19000 кг. Дата виробництва: 11.2011 - 06.2012р. Торгівельна марка: «NORTURA», Виробник: «NORTURA SA Avd.», Країна виробництва - Норвегія, код товару згідно УКТЗЕД 026220000, у розмірі 21 334 євро, що у перерахунку за один кг товару становить 1,1228 євро, у митному режимі «імпорт-40».

Митна вартість була заявлена декларантом (ТОВ «Фоззі-Фуд») шляхом подання декларації митної вартості, тобто за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), із зазначенням в ній відомостей про непов'язаність між собою осіб Продавця та Покупця.

Разом з ВМД Позивачем на підтвердження обґрунтованості визначення митної вартості товару були надані додаткові документи, необхідні для здійснення митного контролю, перелік яких наведений у графі 44 ВМД та у гр. 18 спірного рішення про коригування митної вартості товарів.

Митним органом під час дослідження ВМД та за результатами аналізу цінової інформації згідно відомостей з бази даних ЄАІС ДМСУ, було виявлено, що заявлена Позивачем митна вартість товару, поданого до митного оформлення за ВМД, найменша серед подібних товарів.

30 серпня 2012 року Київською регіональною митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів за № 100190000/2012/341413/2, згідно якого митну вартість товару «печінка яловича, морожена, без кулінарної та теплової обробки, не консервована, без вмісту складових сумішей, харчових добавок та приправ, (для роздрібного продажу) упакована в картонні короби по 20кг/нетто - 950 кор., чиста вага та вага нетто - 19000кг. Дата виробництва: 11/2011 - 06/2012р. Термін зберігання: 11.2012р. Торгівельна марка: «NORTURA». Виробник: «NORTURA SA Avd.». Країна виробництва - Норвегія (NO). Місць: 39. Упаковано в 950 картонних коробах на дерев'яних палетах. Товари марковано укр. мовою» скориговано відповідачем за шостим («резервним») методом з 1,1228 євро за кг до 1,4900 євро за кг.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неправомірності дій відповідача та наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (ч. 3 ст. 57 МК України).

У взаємозв'язку з наведеним, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно із ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Надання додаткових документів є необхідним у разі потреби в підтвердженні задекларованої декларантом митної вартості товару за першим методом, викликаної обґрунтованими сумнівами митного органу в достовірності відомостей, які містяться в поданих до митного оформлення товару документах.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, за наслідками подання позивачем 30 серпня 2013 року ВМД № 100190000/2012/468479 Київською регіональною митницею витребувано з ТОВ «Фоззі-Фуд» додаткові документи для підтвердження митної вартості ввезеного товару.

Так, митний орган витребував у позивача банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; інші платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару, та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; якщо здійснювалось страхування - страхові документи; виписку з бухгалтерської документації; договір з третіми особами, що пов'язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; висновок спеціалізованої експертної організації.

При цьому згідно даних гр. 33 спірного рішення про коригування митної вартості товарів відповідач вчинив коригування митної вартості товару позивача з врахуванням митної вартості подібних за якісними характеристиками товарів, митне оформлення яких вже було здійснено за ВМД від 17.08.2012 р. № 2050700000/2012/43852 та від 20.08.2012 р. № 209120000/2012/27044. Однак такі ВМД не були надані суду, що в свою чергу ставить під сумнів об'єктивність та обґрунтованість дій Київської регіональної митниці при проведенні коригування митної вартості товару у бік її збільшення згідно спірного рішення.

16 листопада 2012 року позивач додатково подав до митного органу копії платіжного доручення від 07.08.2012 р. № 064, окремого листа банківської виписки, прайс-листа від 09.08.2012р. підприємства «NoriDane Foods A/S» та комерційної пропозиції, виписки з бухгалтерської документації - оборотно-сальдова відомість по кредитору «NoriDane Foods A/S» за інвойсом від 09.08.2012 р. № SF10946 за період з 07.08.2012 р.- 06.11.2012 р.

Оцінюючи подані позивачем вказані додаткові документи, з урахуванням аналізу тексту зовнішньоекономічного контракту від 22.03.2010р. № 184, суд першої інстанції правомірно визнав їх неналежними документами для підтвердження правильності зазначеної ним митної вартості товару із застосуванням першого («основного») методу.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірних податкових повідомлень-рішень.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги та представника відповідача в судовому засіданні не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2014 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.