Ухвала суду № 37114284, 21.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.справа № 186/682/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Суховарова А.В.

суддів Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради про зобов'язання розглянути звернення про надання земельної ділянки у власність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 18.04.2013 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Першотравенської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії щодо неприйняття рішення при розгляді звернення про надання дозволу на складання експертно-грошової оцінки, розробку технічної документації із землеустрою про надання земельної ділянки у власність шляхом викупу; зобов'язати розглянути звернення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою про надання земельної ділянки у власність шляхом викупу та прийняти рішення.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 провадження у справі закрито На думку суду справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачка просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те, що оскаржується бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №10рп/2010 від 01.04.2010, положення пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 28 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді справи після скасування його ухвали про закриття провадження в адміністративній справі, справа підлягає направленню на новий розгляд.

Керуючись статтями 28, 199, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 про закриття провадження у справі.

Справу направити на новий розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в іншому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова