Ухвала суду № 37113716, 09.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"09" серпня 2013 р.

справа № 804/5363/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопромремонт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі №804/5363/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопромремонт» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 04.04.2013 року №0000182201,0000192201,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року по справі №804/5363/13-а у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопромремонт - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопромремонт» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно квитанції яка міститься в матеріалах справи особою що подає апеляційну скаргу сплачено судовий збір у розмірі 17 гривень 22 копійки.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 53, 65 грн. та не більше 1073 грн.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір”, оскільки судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Вказаний недолік може бути усунений шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ч.3 ст.189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.187,189 КАС України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопромремонт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі №804/5363/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопромремонт» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 04.04.2013 року №0000182201,0000192201-залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопромремонт» строк 12 вересня 2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про повну сплату судового збору.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Н.І. Малиш