Ухвала суду № 37110406, 11.02.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-731/11

Провадження № 8/520/6/14

УХВАЛА

11.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовною заявою компанії "Еріксон Текнолоджі ЛЛП" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 р., посилаючись на те, що існують обставини, які на момент вирішення спору не були відомі.

Дослідивши надані матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Частина 1 ст. 361 ЦПК України передбачає, що можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року у цивільній справі за № 2-731/11 року позовні вимоги компанії «Еріксон Текнолоджі ЛЛП» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, на користь компанії «Еріксон Текнолоджі ЛЛП» заборгованість за договорами позики у розмірі, еквівалентному 100000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2011 року складало 797330 гривень, та суму, еквівалентну 30000 євро, що за курсом НБУ складало 341336 гривень, разом - 1138666 гривень 70 копійок, та судові витрати.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2011 року зазначене рішення районного суду скасовано, з постановою у цій частині нового рішення, яким у позові компанії «Еріксон Текнолоджі ЛЛП» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення боргу відмовлено.

02 грудня 2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2011 року скасовано, рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 червня 2011 року залишено без змін.

Судом встановлено, що заявники приймали участь у справі під час розгляду вказаної цивільної справи у всіх судових інстанціях.

Заявники, посилаючись на те, що при розгляді справи суд не перевірив існування компанії «Еріксон Текнолоджі ЛЛП», що дана компаніє не існувала, вважають це підставою для перегляду рішення Київського райсуду м. Одеси від 20 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.

З тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, та її представник позов не визнали, посилаючись на те, що кошти ОСОБА_4 брались не для потреб сім'ї, ставили під сумнів підпис ОСОБА_4 У подальшому у судове засідання не з'являлись, документів не надавали, у зв'язку з чим почеркознавча експертиза судом не проводилась.

Дані обставини з'ясовувались судом першої інстанції та судами апеляційної та касаційної інстанції під час перегляду вказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Жодна з перелічених підстав не може бути застосована до заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

Посилання заявників на п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, - підставою для перегляду судового рішення є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, - не відповідають фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. 361, 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовною заявою компанії "Еріксон Текнолоджі ЛЛП" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення боргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.