Ухвала суду № 37107119, 12.02.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/791/14-к 12.02.2014 12.02.2014 12.02.2014

Провадження № 11-сс/784/36/14 Категорія ст. ст. 183, 194 КПК України

Головуючий 1 інстанції суддя Дірко І.І.

Доповідач апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Гребенюк В.І.

Губи О.О.

Міняйла М.П.

За участі секретаря судового засідання Ястреби С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Молочна компанія Дружба» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2014 року, якою

- на майно ТОВ «Молочна компанія Дружба» накладено арешт.

Учасники судового провадження:

прокурор Гафтуняк Р.І.

слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів

в Миколаївської області Шиманець А.В.

представника ТОВ

«Молочна компанія Дружба» ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Молочна компанія Дружба» (ТОВ «МК Дружба») ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою на вилучене під час обшуку 23.01.2014 року майно ТОВ накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2014 року у кримінальному провадженні № 32013160000000340 від 26.12.2013 року за ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт на вилученні під час проведеного 23.01.2014 року обшуку в офісному приміщенні TOB «Дружба» на вул. Маслозаводська, 2 в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області на речі та документи, а саме: на 36 папок з ТТН за кожен місяць 2012 року (окрім другої половини вересня 2012 року) із зазначенням кількості аркушів; на 2 папки з цивільно - правовими договорами TOB «МК Дружба» із зазначенням кількості аркушів; на 36 папок з розрахунковими документами TOB «МК Дружба» з написом «каса» із зазначенням кількості аркушів; комп'ютерний системний блок з інвентарним № 2253.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник ТОВ «МК Дружба» ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваною ухвалою накладено арешт на конкретно не визначені та не ідентифіковані докумен ти, зазначені у ухвалі як картонні папки, із неправильним на йменуванням юридичної особи (ТОВ «Дружба»). Водночас зазначає, що даною ухвалою арешт на первинну бухгалтерську документацію ТОВ «МК ДРУЖБА» (товарно - транспортні накладні, цивільно - правові договори, розрахунково - касові документи за період з 01.01.2012 року по 31.12.201З року, а також комп'ютерний системний блок), які були вилучені під час обшуку 23.01.2014 року в офісному приміщенні ТОВ «МК ДРУЖБА» на вул. Маслозаводська, 2 у місті Нова Одеса Миколаївської області.

Вважає, що цією ухвалою допущена процесуальна помилка, причиною якої, на його думку, стало недотримання вимог чинного законодавства органом досудового розслідування при проведенні вищевказаного обшуку.

При цьому посилається на порушення органом досудового розслідування при проведенні вищевказаного обшуку абзаців 1 п. п. 7, 8, 11 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верхов ного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.10.2010 року № 51/401/649/471/23/125 щодо зазначення точного найменування, кількості, серії, номеру та інших якісних характеристик та відмінних індивідуалізуючих ознак кожного предмету вилученого майна.

В апеляційному суді представник ТОВ «Молочна компанія Дружба» (ТОВ «МК Дружба») ОСОБА_4 підтримав свою апеляційну скаргу.

Узагальнений виклад позиції інших учасників судового провадження.

Прокурор Гафтуняк Р.І. та слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів в Миколаївської області Шиманець А.В. просили апеляційну скаргу представника ТОВ «МК Дружба» ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.12.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 32013160000000340 за ч. 3 ст. 212 КК України за результатами позапланової перевірки TOB «МК Дружба» з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року та донарахуванням ПДВ в сумі 168 849 грн. і податку на прибуток в сумі 320 848 грн.

23.01.2014 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні TOB «МК Дружба» на вул. Маслозаводська, 2 в м. Нова Одеса Миколаївської області були вилучені бухгалтерські документи та комп'ютер.

Врахувавши, що вилучені під час обшуку документи та речі можуть мати доказове значення і підпадають під ознаки майна, що зберегли на собі сліди злочину, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказані вилученні під час обшуку документи та комп'ютер.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази.

Групою слідчих ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Миколаївській області проводиться досудове розслідування обставин ухилення службовими особами TOB «МК Дружба» від сплати податків на загальну суму 5 516 000 грн. у період з 01 січня 2012 року по 30 вересня 2013 року шляхом безпідставного застосування пільг з оподаткування, передбачених підрозділом 2 Перехідних положень до Податкового кодексу України, відомості про які за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, внесено до ЄРДР.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 32013160000000340 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, 26.12.2013 року внесені відомості про отримання інформації щодо використання ТОВ «Дружба» (00446569) коштів, що несплачено до бюджету в результаті застосування пільги з ПДВ на суму 2 507 000 грн., щодо донарахування ПДВ у сумі 168 849,16 грн. та податку на прибуток в сумі 320 848 грн. (а. с. п. 25).

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено що вказаним підприємством виплачувалися кошти за здане молоко померлим особам; особам, які ще не народилися; а також невстановленим особам, які мають недійсні номери. А крім того, при допиті свідків - громадян, фактичні дані яких відображені у звітах за формою № 1-ДФ ТОВ «МК Дружба», як таких, що здавали молоко в період 2011 - 2013 років, встановлено, що значна частина таких громадян молоко на ТОВ «МК Дружба» не здавали і грошові кошти не отримували.

В рамках зазначеного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.01.2014 року слідчим Шиманцем A.B., який входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, 23.01.2014 року проведено обшук в офісному приміщенні TOB «МК Дружба» на вул. Маслозаводська, 2 в м. Нова Одеса Миколаївської області, під час якого були вилучені бухгалтерські документи (в тому числі і розрахункові документи та товаро - транспортні накладні ТОВ «МК Дружба», які знаходяться у підшитому вигляді в картонних папках із зазначенням періоду та кількості аркушів) та комп'ютер (а. с. п. 9 - 10, 11 - 24, 25).

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового кримінального провадження, дослідивши матеріали судового кримінального провадження та кримінального провадження № 32013160000000340, а також додатково надані сторонами документи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд вважає її не підлягаючою задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України щодо підстав для арешту майна, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового кримінального провадження та кримінального провадження № 32013160000000340 вилучені під час обшуку розрахункові документи, товаро - транспортні накладні ТОВ «МК Дружба» та комп'ютер відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зазначені документи та речі можуть мати доказове значення і підпадають під ознаки майна, що зберегли на собі сліди злочину.

А тому є вірним висновок слідчого судді щодо наявності підстав для накладення арешту на вищевказані вилучені під час обшуку документи та речі ТОВ «МК Дружба».

Є безпідставним твердження апелянта про накладено слідчим суддею арешту на конкретно не визначені та не ідентифіковані докумен ти, зазначені як картонні папки, оскільки відносно цих документів та речей є дані щодо їх точного найменування, їх кількості, номеру та інші якісні характеристики та відмінні індивідуалізуючі ознаки.

Так, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали вказано про накладення арешту на вилучені документи, які знаходяться у відповідних картонних папках із зазначенням періоду, до яких вони відносяться, а також кількості документів у кожній папці; а щодо комп'ютерного системного блоку зазначено, що він знаходиться у корпусі чорного кольору зі вставками сріблястого кольору і зазначений його інвентарний номер - № 2253 (а. с. п. 32 - 35).

Доводи апелянта про не точне зазначення слідчим суддею назви підприємства ТОВ «Дружба», в той час як його вірною назвою є ТОВ «Молочна Компанія Дружба», також є безпідставними, оскільки в оскаржуваній ухвалі постановлено накласти арешт на документи та речі саме ТОВ «МК Дружба», вилученні 23.01.2014 року під час обшуку в офісному приміщенні на вул. Маслозаводська, 2 в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області.

А крім того, в матеріалах даного кримінального провадження відсутні відомості, що за вказаною адресою знаходиться офісне приміщення іншого підприємства із созвучною назвою, в якому в той же день - 23.01.2014 року - також проводився обшук в рамках вказаного кримінального провадження № 32013160000000340.

Не надано таких даних і апелянтом ані при подачі апеляційної скарги, ані при апеляційному розгляді цього кримінального провадження за його апеляційною скаргою.

Доводи представника ТОВ «МК Дружба» про недотримання слідчим вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верхов ного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.10.2010 року № 51/401/649/471/23/125 при проведенні обшуку та його оформленні не є предметом розгляду у цьому провадженні.

Твердження апелянта про те, що оскаржуваною ухвалою допущена процесуальна помилка є неконкретними та голослівними.

Додатково надані апелянтом документи не впливають на суть прийнятого слідчим суддею рішення.

Як вбачається з матеріалів судового кримінального провадження відповідне клопотання слідчого про арешт майна у даному кримінальному провадженні № 32013160000000340 розглянуто у відповідності до вимог ст. ст. 170, 173 КПК України.

Крім того, ч. 3 ст. 407 КПК України не передбачає такого виду рішення, яке може прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, про яке просить апелянт.

З огляду на вищевикладене апеляційна скарга представника ТОВ «МК Дружба» ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1, 422, 424 ч. 4, 532 ч. 4 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «МК Дружба» ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2014 року, якою на майно ТОВ «Молочна компанія Дружба» накладено арешт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

Гребенюк В.І. Губа О.О. Міняйло М.П.