Ухвала суду № 37094904, 11.02.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Чернівці Справа № 824/344/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В поданому позові позивач просить суд визнати протиправною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №41505423, яка видана відділом державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області від 17 січня 2014 року; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області вчинити дії щодо усунення допущеного порушення прав Інспекції, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на громадянина ОСОБА_1

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Перевіривши матеріали адміністративного позову суд встановив, що позивач (суб'єкт владних повноважень) не додав до позову доказ про надіслання або вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, суд вважає, що на підтвердження факту надіслання позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахункова квитанція, яка видана відділення поштового зв'язку із відміткою "лист рекомендований".

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Разом з цим позивач у своїй позовній заяві вказав, що у відповідності до положень пункту 24 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Однак такі посилання позивача є безпідставними, виходячи з наступного.

Так, пунктом 24 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Отже, за змістом указаної норми, державні органи, зазначені у ній звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються їх повноважень.

В даному випадку Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області звернулась до суду з позовом, що не пов'язаний з питанням, яке стосується її повноважень, Інспекція є учасником виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, в рамках якого було винесено оскаржувану постанову органу державної виконавчої служби. Відтак, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання до суду цього позову.

Розмір ставок судового збору встановленні статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів зміст та характер заявлених вимог немайновий.

З огляду на викладене, за подання цього адміністративного позову має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 (1218,00*0,06) грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк