Ухвала суду № 37093789, 06.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7711/13-а

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» до Київської регіональної митниці про визнання правомірною заявленої митної вартості, скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно із частиною другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 даного Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 218), копію оскаржуваної Постанови отримано уповноваженою особою 09.09.2013 року. Апеляційну скаргу подано ним 26 листопада 2013 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто, із порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної Постанови отримано ним 22.11.2013 року, проте, як вбачається з Клопотання про видачу копії судового рішення (а.с. 222), Відповідачем отримано її нарочно повторно, в зв'язку з чим, суддя-доповідач дійшов висновку, що вказані Відповідачем підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням підстав для їх поновлення Відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 103, 186, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.