Ухвала суду № 3708738, 17.09.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя І інстанції К. Г. Наумова

Суддя доповідач С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«17» вересня 2008року справа № 22-а-8724/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів Геращенко І. В.

Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача Банніков О. В. за довір.

від відповідача Романіка О. О. за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Шахтарської ОДПІна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 22 травня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-7083/08за позовомДержавного відкритого акціонерного товариства

«Вантажно-транспортне управління

«Шахтарськвантажтранс»

До

про

Шахтарської ОДПІ

Визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИЛА

Державне відкрите акціонерне товариство «Вантажно-транспортне управління «Шахтарськвантажтранс» звернулось до суду з позовом до Шахтарської ОДПІ про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 21.09.2008 р. № 0001421542/0/1372та № 0001411542/0/1373.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що всуперечвимогам Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ДПІ при веденні особового рахунку позивача не враховано призначення платежів, яке було вказано у платіжних документах, перелічених ДПІ в акті перевірки. Позивач цими платіжними документами сплачував самостійно узгоджене податкове зобов'язання за грудень 2006 р. та січень 2007 р., що вказано в цих платіжних документах. Пункт 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", на який посилається відповідач, не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія та не дає податковим органам право самостійно змінювати призначення платежу без згоди платника. Жодним законом з питань оподаткування податковим органам не надано права та не встановлено обов'язку на власних розсуд змінювати або не брати до уваги призначення платежу, визначеного платником податку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2008 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Шахтарська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Шахтарська ОДПІ посилається на порушення, при прийняті судом постанови, норм матеріального права, а саме пункту 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон України № 2181), згідно з яким податковий боргпогашається попередньо погашенню податкових зобов»язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов»язковими платежами) у рівних пропорціях.. Іншого механізму сплати платником податків податкових зобов»язань поточного періоду до погашення податкових зобов»язань минулого періоду Законом України № 2181 не передбачено. У зв»язку з чим, відповідач вважає правомірним спрямування платежів ДВАТ «Вантажно-транспортне управління «Шахтарськвантажтранс» на погашення податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, у запереченнях на неї, вважає постанову суду першої інстанції правомірною, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач посилається на відсутність у податкового органу законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплачених сум в погашення попереднього податкового боргу та пені.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Під час розгляду справи було встановлено наступне.

13.09.2007 року Шахтарською ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку з питань своєчасності сплати податку на додану вартість ДВАТ «Вантажно-транспортне управління «Шахтарськвантажтранс» за грудень 2006 р. по строку 30.01.2007 року,за результатами якої був складений акт № 810/15/00179252.

Згідно акту, встановлені порушення позивачем вимог п.п. 7.7.1 ст. 7 та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме несвоєчасна сплата податку на додану вартість у сумі 194707 грн. по податковою декларацією грудня 2006 р.

На підставі даного акту відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.09.2007 р. № 0001411542/0/1373, яким до позивача застосована фінансова санкція у сумі 82353 грн. 50 коп. за порушення строків сплати ПДВ на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

13.09.2007р. відповідач склав Акт невиїзної документальної перевірки № 811/15/00179252«Про результати невиїзної документальної перевірки з питань дотримання граничних строків сплати податку на додану вартість Державного відкритого акціонерного товариства „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс" за січень 2007 р. по строку

02.03.2007року.

Згідно акту, встановлені порушення позивачем вимог п.п. 7.7.1 ст. 7 та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме несвоєчасна сплата податку на додану вартість у сумі 144051 грн. по податковій декларації за січень 2007 р. Податкове зобов'язання у сумі 16222 грн. 84 коп. було сплачено платіжним дорученням № 7 від 28.08.2007 р. із затримкою сплати на 179 днів, а податок у сумі 97828 грн. було сплачено платіжним дорученням № 879 від 30.08.2007 р. із затримкою сплати на 181 день.

На підставі даного акту відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 21.09.2008р. № 0001421542/0/1372, яким до позивача застосована фінансова санкція у сумі 57025 грн. 50 коп. за порушення строків сплати ПДВ у сумі 1140518 грн. на 181 день, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Зазначені обставини підтверджуються й при апеляційному розгляді матеріалами справи та представниками сторін.

Колегією суддів апеляційного суду погоджується висновок суду першої інстанції про неправомірні дії відповідача в частині зміни призначення платежу вказаного у платіжних документах позивача та нарахування йому штрафу за прострочку сплати узгодженого податкового зобов»язання.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, зокрема, у розмірах, залежно від кількості днів затримки.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181, платник податків зобов»язаний самостійно сплатити суму податкового зобов»язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідач не заперечує факт подання позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2006 р., січень 2007 р., а також дотримання позивачем строку, встановленого п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181.

Предметом спору є право відповідача зараховувати сплачені позивачем поточні податкові зобов»язання з податку на додану вартість за грудень 2006 р., січень 2007 р. в рахунок його податкового боргу попередніх звітних періодів з цього податку.

Відповідач в обґрунтування правомірності зарахування сплаченої позивачем суми податкових зобов»язань з податку на додану вартість в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу посилається на приписи п.п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181.

Суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги такі посилання відповідача.

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов»язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов»язковими платежами) у рівних пропорціях. Отже, судом вірно зазначено, що ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Вказана норма не визначає, хто зобов»язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов»язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов»язок саме контролюючого органу (у даному випадку органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов»язання (призначення платежу), в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність у Шахтарської ОДПІ законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплачених позивачем сум в погашення попереднього податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були дотримані норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шахтарської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 22.05.08 р.у справі № 2-а-7083/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного судувід 22.05.08 р.у справі № 2-а-7083/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 22 вересня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевича

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей

Згідно з оригіналом

Суддя С. А. Малашкевич

Суддя І інстанції К. Г. Наумова

Суддя доповідач С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«17» вересня 2008року справа № 22-а-8724/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів Геращенко І. В.

Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача Банніков О. В. за довір.

від відповідача Романіка О. О. за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Шахтарської ОДПІна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 22 травня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-7083/08за позовомДержавного відкритого акціонерного товариства

«Вантажно-транспортне управління

«Шахтарськвантажтранс»

До

про

Шахтарської ОДПІ

Визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шахтарської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 22.05.08 р.у справі № 2-а-7083/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного судувід 22.05.08 р.у справі № 2-а-7083/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 22 вересня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевича

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей