Ухвала суду № 3708733, 05.09.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                              Суддя – доповідач – С. А. Малашкевич

                                                                                              Суддя І інстанції – М. С. Могильницький

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«05» вересня 2008року                                                               справа № 22-а-8123/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів              Горбенко К.П.

                         Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання Запорожцева Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Лищук І.В.  

від відповідачів – 1)Пушкар Т.А. ; 2) не прибули

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової  інспекції у Київському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 21 травня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-4817/08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АКС»

    До

про

1)Державної податкової  інспекції у Київському районі м. Донецька

2)Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «АКС», суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за березень 2006 року у розмірі 11499 грн.

ВСТАНОВИЛА:

            У січні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АКС» (далі ТОВ «ТД «АКС») звернулось до суду з позовом доДержавної податкової  інспекції у Київському районі м. Донецька(далі ДПІ у Київському районі м. Донецька) та Головного управління Державного Казначейства України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «ТД «АКС» суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за березень 2006 року у розмірі 11499 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачу відповідно до декларації з ПДВ за березень 2006 року та розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, належить до відшкодування з Державного бюджету України, шляхом перерахунку відповідних грошових коштів з бюджетного рахунку на розрахунковий рахунок 11499 грн., від'ємного значення ПДВ. Зазначена сума бюджетного відшкодування підтверджена податковими деклараціями, платіжними документами, податковими накладними та перевіркою, проведеною ДПІ у Київському районі м. Донецька з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за період березень 2006 року, за результатами якої була складена відповідна довідка.

 ДПІ у Київському районі м. Донецька в порушення вимог пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податокна додану вартість" не надала органу державного казначейства у п’ятиденний термін по закінченню перевірки висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Оскільки строк надання висновку та перерахування бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за березень 2006 р. скінчився, виникла сумаборгу у розмірі 11499 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2008 року позовні вимоги задоволені, а саме: стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «ТД «АКС» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 11499 грн. по декларації з ПДВ за березень 2006 року.

Не погодившись з судовим рішенням, ДПІ у Київському районі м. Донецька подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивується порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 99 КАС України. ДПІ у Київському районі м. Донецька посилається на те, що факт наявності у позивача надмірної сплати податку на додану вартість за звітний період залишається непідтвердженим, оскільки не отримані відповіді на запити по зустрічним перевіркам. У зв’язку з таким, вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, що призвело, на його думку, до неправильного вирішення спору.

Позивач у судовому засіданні та запереченнях на апеляційну скаргу доводи останньої заперечив, просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як таку що прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

            Перший відповідач доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Другий відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте до суду представника не направив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АКС» зареєстровано, як юридична особа виконкомом Київської у м. Донецьку районної ради 24.11.1997 року. Взято на облік у ДПІ Київському районі м. Донецька 26.11.1997 року, як платник податку на додану вартість зареєстровано 25.02.1998 року, присвоєн код ЄДРПОУ 25120188. 

18.04.2006 року позивач подав до ДПІ у Київському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2006 р. з розрахунком суми бюджетного відшкодування і заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 11499грн., шляхом зарахування її на розрахунковий рахунок, про що свідчить рядок 25.1 податкової декларації з ПДВ за березень 2006 р.

На виконання вимог п.п. 7.7.5 п. 7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» відповідачем 1 була проведена виїзна позапланова   перевірка   позивача з    питань    достовірності  нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за березень 2006 р., за результатами якої була складена довідка без номеру та дати.

Перевіркою не було встановлено порушення правильності визначення позивачем суми ПДВ у розмірі 11499грн. за березень 2006р., який підлягає відшкодуванню з бюджету. 

Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

За приписами п. п. 7.7.3. п. 7.3. ст. 7 цього Закону України у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Отже, підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Статтею 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” на органи державної податкової служби покладено обов’язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, до якого відноситься і Закон України “Про податок на додану вартість”.

Згідно п.п. 7.7.5 п.п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахуванння такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до абзацу 2 вищенаведеного п.п. 7.7.5 податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У порушення зазначеної норми ДПІ у Київському районі м. Донецька не надала до відповідного органу держказначейства висновок, за яким орган казначейства здійснив би перерахування суми у розмірі 11499 грн.

Посилання першого відповідача на те, що факт наявності надмірної сплати ПДВ залишається непідтвердженим,  оскільки на даний час перевірені не усі контрагенти позивача, колегія суддів вважає безпідставними.

До компетенції державних податкових інспекцій законодавцем віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків (статті 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”).

За змістом зазначених норм проведення зустрічних перевірок є обов’язком податкових органів, однак законодавець не ставить відшкодування податку на додану вартість в залежність від проведення податковими органами перевірок, а призначення податковим органом перевірки платника податку не може продовжити визначений законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.

Закон України «Про ПДВ» не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентів платника податків і не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання від’ємного значення поширюється  тільки  на окремо  взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

            З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає постанову місцевого суду такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової  інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.08 р. у справі № 2-а-4817/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.08 р. у справі № 2-а-4817/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АКС» до Державної податкової  інспекції у Київському районі м. Донецька та Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «АКС» суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за березень 2006 року у розмірі 11499 грн.- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 10 вересня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.                                                                                     

Головуючий                                                                                        С. А. Малашкевич

Судді                                                                                                    К.П. Горбенко

                                                                                                              В.Г. Яманко

Суддя – доповідач – С. А. Малашкевич

                                                                                              Суддя І інстанції – М. С. Могильницький

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«05» вересня 2008року                                                               справа № 22-а-8123/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів              Горбенко К.П.

                         Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання Запорожцева Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Лищук І.В.  

від відповідачів – 1)Пушкар Т.А. ; 2) не прибули

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової  інспекції у Київському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 21 травня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-4817/08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АКС»

    До

про

1)Державної податкової  інспекції у Київському районі м. Донецька

2)Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «АКС», суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за березень 2006 року у розмірі 11499 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової  інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.08 р. у справі № 2-а-4817/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.08 р. у справі № 2-а-4817/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АКС» до Державної податкової  інспекції у Київському районі м. Донецька та Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «АКС» суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за березень 2006 року у розмірі 11499 грн.- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 10 вересня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.                                                                                     

Головуючий                                                                                        С. А. Малашкевич

Судді                                                                                                    К.П. Горбенко

                                                                                                              В.Г. Яманко