Ухвала суду № 3708703, 22.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції – суддя Шальєва В. А.  

Суддя - доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2009 року                                                                                                                                                                       справа № 2-а-17711/08/0570

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, 3 корпус

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                            Яманко В. Г.

суддів:                                                                                  Гаврищук Т. Г.

при секретарі судового засіданняБілак С. В.

Білоус К. І. за участю представників від: позивача:Малиновський Д. В. за дов. № 54 від 1 жовтня 2008 року, відповідача:Удод М. І. за дов. № 2 від 13 квітня 2009 року, Букреєв С. М. за дов. № 3 від 13 квітня 2009 р.розглянувши у відкритому судовому                            

засіданні апеляційну скаргу                                             Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції                                                                

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від                                                                                         26 листопада 2008 року (повний текст постанови складений 1 грудня 2008 року)

по адміністративній справі                                     № 2-а-17711/08 (суддя Шальєва В. А.)

за позовом                                                                  Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта

                                                                                               Красноармійська-Західна № 1"

до                                                                                Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції

про                                                                              скасування податкових повідомлень – рішень

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2008 року відкрите акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою (арк. справи 1-4) до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000202340/0 від 19 березня 2008 року, № 0000202340/1 від 17 квітня 2008 року,  № 0000202340/2 від 19 червня 2008 року, № 0000202340/3 від 21 серпня 2008 року  про визначення податкового зобов'язання зі збору на геологорозвідувальні роботи на загальну суму 763109 грн., з якої основного платежу – 586085 грн., штрафних санкцій – 177024 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від  26 листопада 2008 року (арк. справи 122) відповідно до змін внесених до установчих документів первинний позивач відкрите акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське" був замінений на належного позивача - Відкрите акціонерне товариство "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна № 1".

Постановою Донецького окружного адміністративного суду (арк. справи 124-127) від 26 листопада 2008 року позов Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна № 1" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції був задоволений повністю, скасовані податкові повідомлення-рішення № 0000202340/0 від 19 березня 2008 року, № 0000202340/1 від 17 квітня 2008 року,  № 0000202340/2 від 19 червня 2008 року, № 0000202340/3 від 21 серпня 2008 року  про визначення податкового зобов'язання зі збору на геологорозвідувальні роботи на загальну суму 763109 грн., з якої основного платежу – 586085 грн., штрафних санкцій – 177024 грн.

В апеляційній скарзі (арк. справи 130-131) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Під час судового розгляду представники відповідача підтримали апеляційну скаргу.

Позивач проти апеляційної скарги заперечував та просив судове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

За статутом (арк. справи 11-29) відкрите акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське" було визначено як юридична особа створена з метою здійснення господарської діяльності по видобутку, переробці, збагачення і реалізації кам'яного вугілля. За рішенням господарського суду Донецької області (арк. справи 103-105) від 19 вересня 2008 року по справі № 32/156пн були визнані недійсними пункти 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 та титульний лист статуту ВАТ "Шахтоуправління "Покровське" щодо найменування товариства, визнаний недійсним з моменту внесення запис до Єдиного державного реєстру про свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи – ВАТ "Шахтоуправління "Покровське", зобов'язаний державний реєстратор виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької  області внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців запис про скасування державної реєстрації змін та доповнень до статуту ВАТ "Вугільна компанія "Шахта "Красноармійська-Західна № 1", тобто нової редакції ВАТ "Шахтоуправління "Покровське". 2 жовтня 2008 року ВАТ "Вугільна компанія "Шахта "Красноармійська-Західна № 1" було видане взамін втраченого нове свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 106).

З 11 лютого 2008 року по 7 березня 2008 року посадовими особами Красноармійської ОДПІ була проведена виїзна планова перевірка ВАТ "Вугільна компанія "Шахта "Красноармійська-Західна № 1" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2007 року по 30 вересня 2007 року, за результатами якої був складений акт перевірки № 45/23-2-13498562 від 17 березня 2008 року (арк. справи 167-177), який був підписаний з запереченнями (арк. справи 70-71). Відповідач відхилив заперечення (арк. справи 65-69). На підставі зазначеного акту перевірки 19 березня 2008 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення – рішення № 0000202340/0  (арк. справи 72) про визначення збору на геологорозвідувальні роботи на загальну суму 763109 грн., з якої основного платежу – 586085 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 177024 грн.

 Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивач здійснив апеляційне оскарження податкового повідомлення-рішення до Красноармійської ОДПІ, ДПА у Донецькій області, ДПА України, за результатами якого були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000202340/1 від 17 квітня 2008 року (арк. справи 53),  № 0000202340/2 від 19 червня 2008 року (арк. справи 47), № 0000202340/3 від 21 серпня 2008 року (арк. справи 5) на загальну суму збору на геологорозвідувальні роботи у розмірі 763109 грн.,  скарги позивача були залишені без задоволення, податкові повідомлення-рішення без змін (арк. справи 41-46, 48-52, 54-64).

У якості підстави для визначення збору на геологорозвідувальні роботи податковий орган визначив наступні факти:

1) наявність у спеціальному дозволі наданому позивачу № 4109 від 14 листопада 2006 року (арк. справи 111) права видобувати не тільки вугілля кам'яне, а й супутні корисні копалини;

2) визначення у звітному балансі запасів корисних копалин позивача по формі № 6-ГР за 2007 рік (арк. справи 116) даних про зменшення запасів метану;

3) наявність щомісячних звітів погашених запасів (арк. справи 180-183) з визначеними даних  про кількість здобутих запасів;

4) встановлення ДО "Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використання надр" Східної територіальної інспекції при перевірці діяльності ВАТ "Вугільна компанія "Шахта "Красноармійська-Західна № 1", як користувача надр,  недоліків та порушень, а саме обчислення і сплати позивачем платежів за геологорозвідувальні роботи без застосування підвищуючого коефіцієнту  1,2 до нормативу за погашаємі запаси основної корисної копалини (вугілля кам'яне), за видобуті супутньо залягаючи  метан і германій, що суперечить пункту 6 Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 115 від 29 січня 1999 року, що є невиконанням особливої умови № 3 визначеної в спеціальному дозволі (своєчасна і в повному обсязі сплата обов'язкових платежів до державного бюджету) (акт від 4 березня 2008 року підписаний позивачем з особливою думкою – арк. справи 108-110, 178).

Позивач посилався на те, що при здобуванні кам'яного вугілля відбувається погашення метану, а не його спеціальне здобування, вивільнення метану є частиною виробничого процесу зі здобування кам'яного вугілля, а не окремим видом діяльності позивача,  а також те, що податковим органом неодноразово вже перевірялося питання правильності вирахування  збору на геологорозвідувальні роботи, донараховувся збір саме за здобуті супутні корисні копалини – метан та германій,  відповідні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем оскаржувалися до суду та скасовувалися, про що свідчать наявні у справі судові рішення, у тому числі й Вищого адміністративного суду України (арк. справи 30-40, 161-165).

Колегія суддів, з приводу доводів апеляційної скарги Красноармійської ОДПІ зазначає наступне.

Пунктом 13 частини 1 статті 14 Закону України «Про систему оподаткування» (від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ в редакції Закону України від 18 лютого 1997 року N 77/97-ВР зі змінами та доповненнями) збір за спеціальне використання природних ресурсів віднесено до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).

Порядком встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 1999 року N 115, встановлюються єдині правила обчислення і справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету. За пунктом 6цього Порядку, якщо надрокористувачі видобувають більше одного виду корисних копалин, що супутньо залягають на одному родовищі, збір за виконані геологорозвідувальні роботи обчислюється за основний вид корисної копалини у повному обсязі, а за супутньо залягаючі корисні копалини - із застосуванням до нього коефіцієнта 0,2.

Пунктом 3.1 розділу 3 Інструкції про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету України по геології і використанню надр, Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 1997 р. N 207/472/51/157 (у редакції наказу від 13 червня 2000 р. N 51/128/307/128), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 1998 року за N 20/2460, визначено, що плата за користування надрами для видобування корисних копалин справляється за обсяги погашених у надрах балансових та позабалансових запасів (обсяги видобутих) корисних копалин. Об'єктом справляння плати є обсяги фактично погашених балансових і позабалансових запасів корисних копалин - для вугілля кам'яного, вугілля бурого, металевих корисних копалин, сировини нерудної для металургії, гірничо-хімічної, гірничорудної та будівельної сировини. За пунктом 3.2 вказаної Інструкції обсяги фактично погашених балансових запасів корисних копалин визначаються як сума обсягів видобутих корисних копалин та фактичних їх втрат у надрах під час видобування.

Згідно пункту 12 Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 115 від 29 січня 1999 року, збір за виконані геологорозвідувальні роботи не справляється за корисні копалини, видобуток яких є технологічно вимушеним у зв'язку з видобутком інших корисних копалин в обсягах, погоджених з відповідними органами державного гірничого нагляду, державного геологічного контролю та охорони навколишнього природного середовища.

За Класифікацією запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 5 травня 1997 року № 432, супутні корисні копалини і компоненти – це  корисні копалини і компоненти, видобуток яких здійснюється разом з основними корисними копалинами, а вилучення і промислове використання технологічно можливі та економічно доцільні у процесі переробки основної мінеральної сировини.

Позивач здійснює видобуток кам'яного вугілля та як підтверджується експертним висновком (арк. справи 159-160) здійснює розробку вугільного пласту d4, в якому вміст метану складає 15-25 м куб. в тонні вугілля  та є понад категорійною з метану, а також небезпечною по раптовим викидам  вугілля та газу. Правилами безпеки у вугільних шахтах заборонено ведення гірничих робіт при вмісті метану понад 1 %. Для забезпечення цієї  вимоги використовуються технологічні розробки, що включають подачу повітря у кількості, достатньої для розбавлення виділеного метану до норми, а коли засобами загальношахтної вентиляції неможливо забезпечити безпечні умови праці за газовим фактором, то застосовується дегазація вуглепородного масиву. Таким чином, дегазація вуглепородного масиву, як і вентиляція гірничих виробіток, є технологічно вимушеною мірою при розробленні газоносних вугільних пластів та направлена на запобігання загазування гірничих виробіток, попередження виробничого травматизму та аварій. Технології вилучення германію при збагаченні вугілля на підприємстві не застосовується та за твердженням позивача взагалі не існує, оскільки германій входить до складу не мінеральної, а органічної складової маси вугілля, де утримується міцними хімічними зв'язками, які не руйнуються у процесі збагачення вугілля.

Погашення запасів супутніх корисних копалин проводиться позивачем пропорційно погашаємим запасам кам'яного вугілля, безвідносно реальним обсягам дренуємого метану та без врахування того, що германій у процесу переробки та використання вугілля в Україні не вилучається та відповідно не підпадає   під визначення супутня корисна копалина.

Податковий орган посилаючись на здобування позивачем супутніх корисних копалин, при цьому в порушення вимог пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надає доказів такого окремого здобування та використання метану та германію у господарській діяльності позивача. Як вбачається, з акту перевірки інспекції державного геологічного контролю метан в процесі дегазації подається по трубопроводу на поверхню у вигляді метано-повітряної суміші, яка вміщує 40-45 % метану, при цьому, інспекція визначає про можливість використання метану для опалення котелень, але за відсутністю доказів фактичного використання позивачем метану у 2007 році, не визначає цих фактів напевно. Крім того, інспекцією зазначено, що точний облік кількості метану, який поступає на поверхню крізь вентиляційний стовбур не здійснюється.

Дані податкової та статистичної звітності, на яку посилаються обидві сторони, мають розбіжності із-за різного правового навантаження, виходячи з того, що баланс запасів корисних копалин здійснюється у межах законодавства про надра в процесі їх комплексного використання, а об'єктом справляння збору за геологорозвідувальні роботи  є обсяг видобутих корисних копалень. Наведене спростовує доводи відповідача щодо правильності визначення об'єкту обчислення збору, виходячи з даних статистичних звітів.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вилучення газу метану є технологічно вимушеним процесом, завдяки чому збір за виконані геологорозвідувальні роботи не справляється, та враховує, що податковим органом протилежного не доведено.  З врахуванням відповідності судового рішення першої інстанції нормам вищенаведеного діючого законодавства наявні підстави для залишення його без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Красноармійської державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року по адміністративній справі № 2-а-17711/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року по адміністративній справі № 2-а-17711/08 – залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п’ять днів складання судового рішення у повному обсязі. Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 квітня 2009 року.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.         

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 27 квітня 2009 року.

Головуючий:                                                                                                                                                                                           В.Г.Яманко

Судді:                                                                                                                                                                                                        Т.Г.Гаврищук

                                                                                                                                                                                                                    С.В.Білак